Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №294/1762/25 — Чуднівський районний суд Житомирської області

Суд: Чуднівський районний суд Житомирської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Дрібне хуліганство

Дата: 20 січня 2026 р.

Справа: №294/1762/25

Суддя: РУКАС М. С.

провадження № 3/294/2552/25

справа № 294/1762/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст. 173 КУпАП,–

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №465901 від 13.10.2025 року, ОСОБА_1 13.10.2025 року біля 16 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , в під`їзді 4 поверхового будинку гр. ОСОБА_1 виражалась брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , та вибивала їй двері в квартиру чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань.

При цьому суд враховує висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зокрема зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку із викладеним та зважаючи на те, що на час розгляду справи (21.01.2026) минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке мало місце 13.10.2025, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Максим РУКАС

Оригінал: reyestr.court.gov.ua