Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 20 січня 2026 р.
Справа: №296/281/26
Суддя: Шимон Л. С.
Справа № 296/281/26
3/296/281/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2026 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559571 від 05.01.2026 року, 05.01.2026 року о 13 год 50 хв в м. Житомирі, по вул. Велика Бердичівська, 70 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись прямо зі сторони вул. І. Мазепи в напрямку вул. Жуйка, з метою уникнення зіткнення з транспортним засобом, що рухався попереду та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Ващуком Я.М. зазначено про наявність технічного засобу відеозапису 475304, 475812 (п.10 протоколу ЕПР1 №559571). Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя Людмила ШИМОН
Оригінал: reyestr.court.gov.ua