Вирок від 20 січня 2026 р. у справі №278/2111/25 — Житомирський районний суд Житомирської області

1-кп/278/266/26

278/2111/25

В И Р О К

Іменем України

21 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12025065610000049 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця за мобілізацією, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять четвертого березня 2025 року близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні пункту приймання-видачі №1 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться по вул. Шевченка, 31а у с. Тетерівка, Житомирського району, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи поштове відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР (1-феніл-2-піролідин -1-іл пентан -1-он), загальною вагою 2,0463 г, що є великим розміром, та яка згідно з таблицею 2 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та таким чином незаконно її придбав та розпочав зберігати.

Після отримання посилки, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вказану психотропну речовину, покинув приміщення ТОВ «Нова Пошта» та цього ж дня о 15 годині 10 хвилин перебуваючи поблизу будинку №31 по вул. Шевченка у с. Тетерівка, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, де під час перевірки документів обвинувачений повідомив, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину РVР.

Надалі, 24 березня 2025 року о 16 годині 50 хвилин під час затримання у ОСОБА_4 у правій кишені куртки було виявлено та вилучено зіп-пакет червоного кольору з психотропною речовиною - РVР (1-феніл-2-піролідин -1-іл пентан -1-он), загальною вагою 2,0463 г, що є великим розміром, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не заперечується.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права заперечувати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу винного, який повністю визнав себе винним, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, посередньо характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги особу обвинуваченого, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також правову позицію прокурора про можливість призначення покарання з випробуванням, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування наведеного покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку – 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації або командира відповідної військової частини та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2025 на поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 2,0463 г, пакування з поштового відділення «Нова пошта» та мобільний телефон марки «iPhone SE», скасувати.

Речові докази, а саме:

- поліетиленовий пакет із психотропною речовиною загальною масою 2,0463 г, які знаходиться у камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області – знищити;

- упакування з поштового відділення «Нова пошта», яке знаходиться у камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області – знищити;

- мобільний телефон марки «iPhone SE» - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: