Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №214/250/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/250/26

3/214/331/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, працює ТОВ «Транслогістика», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2025 о 18:18 год. в м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, біля буд. 15, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг в порушення п.16.1.1., п.2.3.б., п.33 ПДР водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ MAN TGS 19.400 з н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Koegel S 24-4 з н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі позначеної дорожнім знаком 2.1 (Дати дорогу), не надавши дорогу ТЗ Hyundai Tucson з н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі об`їзна дорога позначеної дорожнім знаком 2.3. (Головна дорога) скоїв з ним зіткнення.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив призначити мінімальне покарання.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №555279 від 30.12.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2025 року; схемою місця ДТП від 30.12.2025 року; DVD-R диском; карткою обліку адміністративного правопорушення від 30.12.2025 року; письмовою заявою ОСОБА_1 від 20.01.2026 року.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, ст.124, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Н.М.Фролова