Вирок від 20 січня 2026 р. у справі №177/1964/23 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1964/23

Провадження № 1-кп/177/8/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023041730001209 від 29.08.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інвалідності не має, звільнений з військової служби, перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий:

-07.11.2023 вироком Покровського (в минулому Жовтневого) районного суду м. Кривого Рогу, за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

-19.07.2024 вироком Покровського (в минулому Жовтневого) районного суду м. Кривого Рогу, за ч.3 ст. 190 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, вирок Покровського (в минулому Жовтневого) районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2023 виконувати самостійно;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМ України 12.01.1992 року № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав: 1904 (одна тисяча дев`ятсот чотири) патрони: 101 (сто один) патрон калібру 7,62 мм, 1 патрон калібру 9 мм Р.А., 1802 (одна тисяча вісімсот два) патрони калібру 5,45 мм; 3 споряджені корпуси ручної осколкової оборонної гранати Ф-1; споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати типу РГО; споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу РГН; споряджений корпусом ручної, осколкової наступальної гранати типу RGD-5; 3 (три) уніфіковані запали ручних гранат модернізовані типу УЗРГМ (УЗГРМ-2); 2 (два) запали типу УДЗ, що в подальшому незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: дачний кооператив "Ягідка", ділянка № 14 неподалік АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, сховав: на другому поверсі будинку у дерев`яній тумбі патрони калібру 5,45 мм. у кількості 56 шт та 1 патрон калібру 9 мм; на території дачної ділянки на відстані близько 20 метрів від будівлі під парканом, у ямі глибиною приблизно 50 см, у дерев`яному ящику, 1746 (одна тисяча сімсот сорок шість) патронів калібру 5,45 мм; 101 (сто один) патрон калібру 7,62 мм, 3 споряджені корпуси ручної осколкової оборонної гранати Ф-1; споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати типу РГО; споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу РГН; споряджений корпусом ручної, осколкової наступальної гранати типу RGD-5; 3 уніфіковані запали ручних гранат модернізовані типу УЗРГМ (УЗРГМ-2); 2 (два) запали типу УДЗ.

28.08.2023 в період часу з 12:06 год по 15:40 год, під час проведення обшуку дачного будинку, розташованого у дачному кооперативі «Ягідка», ділянка № 14, розташованої неподалік АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено: 1904 (одна тисяча дев`ятсот чотири) патрони: 101 (сто один) патрон калібру 7,62 мм, 1 патрон калібру 9 мм Р.А., 1802 (одна тисяча вісімсот два) патрони калібру 5,45 мм; 3 споряджені корпуси ручної осколкової оборонної гранати Ф-1; споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати типу РГО; споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу РГН; споряджений корпусом ручної, осколкової наступальної гранати типу RGD-5; 3 (три) уніфіковані запали ручних гранат модернізовані типу УЗРГМ (УЗГРМ-2); 2 (два) запали типу УДЗ, які згідно висновків експертиз є відповідно: 100 предметів схожих на патрони - боєприпасами 7,62 мм проміжними патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм – карабінів СКС, автоматів і кулеметів системи Калашникова та їх модифікацій калібру 7,62 мм, придатними до стрільби;

1 патрон 7,62 мм – проміжним патроном центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (самозарядні карабіни Сімонова, автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова та інші),

1 патрон – пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А., виготовленим за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., споряджених еластичною кулею травматичної (несмертельної) дії, а інші 1802 одиниці – проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45 мм). Патрони калібру 5,45 мм. та патрон калібру 7,62 мм виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні, а патрон калібру 9 мм Р.А. може бути використаний як для проведення пострілів з пристроїв призначених для відстрілу патронів споряджених снарядами несмертельної дії калібру 9 мм Р.А. (пістолетів Форт 12Р, ПМР та ін.), так і з перероблених газових та сигнальних пістолетів калібру 9 мм Р.А., а також саморобної зброї, виготовленої під патрони даного калібру, є придатним для проведення пострілу.

Інші вищевказані та вилучені при обшуку від 28.08.2023 предмети: гранати - відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху, а три уніфіковані запали ручних гранат типу УЗРГМ та два запали типу УДЗ відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину. Суду пояснив, що під час проходження ним військової служби, 27.08.2023, їдучі повз водосховище Південне в Апостолівському районі, він побачив ящик з патронами та гранатами, який не захотів залишати та загрузив у багажник свого автомобілю і прослідував до місця несення служби. Відстоявши свою зміну на військовій службі, приблизно о 07:00 год 28.08.2023, він повіз вказаний ящик з патронами та гранатами до своєї дачі, де вигрузив під забором. Вказував, що хотів віддати вказані патрони та гранати, запали командиру, але не встиг, оскільки в нього проведено обшук та вказане майно вилучено. Зазначав що не мав мети перераховувати вказані патрони та гранати, але підтвердив той факт, що командуванню про їх виявлення та вилучення не доповідав. Зазначав, що точної кількості патронів, вибухових речовин та запалів не пам`ятає, але вказував про проведення у нього обшуку та відповідність кількості вилучених у нього речей тим, що вказані в обвинувальному акті.

Зазначав про визнання вини, каяття та просив суд не застосовувати суворого покарання.

В підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні вказаного правопорушення, стороною обвинувачення суду надано ряд доказів.

Так, відповідно до витягів з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12023041730001209 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до реєстру 29.08.2023, обставини даного правопорушення виявлено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023041730001020 від 15.07.2023 (а.п. 1-3, 4). У зв`язку з чим, постановою від 29.08.2023 з кримінального провадження № 12023041730001020 (а.с. 84-89, справа № 212/8793/23 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України) виділено матеріал за ознаками кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю або вибуховими речовинами. Визначено перелік матеріалів та вилучених предметів, що виділялися в окреме провадження (а.п. 9-11, 12).

Згідно протоколу обшуку від 28.08.2023, проведеного за участі ОСОБА_3 , за адресою: дачна ділянка АДРЕСА_3 , де мешкав ОСОБА_3 , виявлено серед іншого, предмети схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 56 одиниць та 1 набій калібру 9 мм (виявлено в тумбі на другому поверсі будівлі). Крім цього, на території дачної ділянки, на відстані приблизно 20 метрів від будівлі, під парканом, у ямі глибиною близько 50 см, виявлено дерев`яний ящик оливкового кольору, всередині якого виявлено: 357 набоїв калібру 5,45 мм (у металевій відкритій коробці), але кількість набоїв уточнена згідно постанови від 19.09.2023 та фактично склала 366 одиниць (а.п. 88, 90-91); металеву запаяну коробку з набоями калібру 5,45 мм у кількості 1080 шт; 10 запакованих паперових коробок, у кожній з яких 30 набоїв калібру 5,45 мм, 5 коробок по 20 набоїв калібру 7,62 мм (кількість набоїв у коробці не 30 одиниць, а 20 одиниць, уточнено постановою слідчого від 15.09.2023 (а.п. 106, 107-108), один набій калібру 12,7 мм. В ході обшуку за даною адресою виявлено також 6 предметів схожих на корпуси гранат зеленого кольору та предмети схожі на підривачі до гранат у кількості п`яти штук з відповідним маркуванням (а.п. 28-33). Вказаний обшук санкціоновано ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.08.2023 у справі № 212/5291/23 провадження 1-кс/212/910/23 (а.п. 38-39), що узгоджується з положеннями ч.3 ст. 233 КПК України. Вилучені речі визнано речовими доказами по справі (а.с. 40).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2023 у справі № 212/5291/23 провадження 1-кс/212/926/23, серед іншого накладено арешт на вищевказане вилучене майно, а саме: предмети схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 56 одиниць та 1 набій калібру 9 мм, предметів схожих на набої калібру 5,45 мм в кількості 357 шт та 1080 шт; 10 запакованих паперових коробок, у кожній з яких 30 набоїв калібру 5,45 мм, 5 коробок по 30 набоїв калібру 7,62 мм, один набій калібру 12,7 мм, 6 предметів схожих на корпуси гранат зеленого кольору та предмети схожі на підривачі до гранат у кількості п`яти штук з відповідним маркуванням (а.п. 45-46).

Вказані речі, а також вилучені в ході обшуку пістолет ПМ з маркуванням НОМЕР_1 , шашки димові у кількості 4 одиниць, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023041730001209 (а.п. 47-48) та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 (а.п. 48 зворот).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/31055-БЛ від 14.09.2023, предмет схожий на пістолет, вилучений 28.08.2023 при проведенні обшуку дачної ділянки № НОМЕР_2 в ДК «Ягідка», за місцем мешкання ОСОБА_3 , не є вогнепальною зброєю, є макетом пістолета конструкції Макарова (ПММ), до стрільби не придатний (а.п. 56-59).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/31649-БЛ від 27.09.2023, 1804 патрони, вилучені 28.08.2023 в ході обшуку дачної ділянки АДРЕСА_4 , є боєприпасами: один патрон 7,62 мм проміжним патроном центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (самозарядні карадіни Сімонова, автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова та інш), другий патрон – пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А. споряджених еластичною кулею травматичної несмертельна дії, інші тисяча вісімсот дві одиниці – 5,45 мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45 мм). Набої калібру 5,45 мм та 7,62 мм виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні. ОСОБА_7 може бути використаний як для проведення пострілів з пристроїв, призначених для відстрілу патронів, споряджених снарядами несмертельної дії калібру 9 мм Р.А. (пістолет Форд 12 Р, ПМР та інші), так і з перероблених газових та сигнальних пістолетів калібру 9 мм Р.А., саморобної зброї, виготовленої під патрони даного калібру. Патрон для здійсняв пострілу придатний (а.п. 96-101). В ході проведення експертизи відстріляно 22 патрони, відповідно 1782 патрони та 22 гільзи упаковано до полімерного пакету з пломбою № 7531098 (а.п. 101, 171).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/31650-БЛ від 27.09.2023 (а.п. 110-113), сто предметів схожих на патрони, вилучені 28.08.2023 при обшукі дачної ділянки АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , виготовлені промисловим способом, є боєприпасами 7,62 мм, проміжними патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм – карабінів СКС, автоматів і кулеметів системи Калашникова та їх модифікацій калібру 7,62 мм, придатні до стрільби (а.п. 113). В ході експертизи використано 3 патрони, відповідно на зберігання передано 97 патронів та 3 гільзи (а.п. 169-170).

У відповідності з висновком експерта № СЕ-19/104-23/30918-ВТХ від 26.09.2023, вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку предмети являються: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме трьома спорядженими корпусами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, однієї гранати типу РГО, однієї гранати РГН, однієї гранати RGD-5, промислового виготовлення, що відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху; трьома уніфікованими запалами ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) та двома запалами типу УДЗ, промислового виготовлення, що відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху; чотири димові шашки білого диму не відносяться до категорії вибухових речовин, вибухових пристроїв та боєприпасів, не придатні для здійснення вибуху, а придатні для використання за призначенням (а.п. 120-134). Вказані предмети знищено згідно акта Управління вибухотехнічної служби ГУНП в Дніпропетровській області № 794 від 14.09.2023 (а.п. 135-138).

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи покази обвинуваченого, письмові докази по справі, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками – незаконного придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 щодо того, що він не мав умислу на приховування та зберігання незаконно придбаних бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, суд розцінює критично, адже ОСОБА_3 , будучи на той час військовослужбовцем, будучи обізнаним з порядком поводження зі зброєю та боєприпасами, перебуваючи в умовах воєнного стану, не повідомив про виявлення вказаних предметів, не передав їх військовій частині за місцем несення служби, а перевіз на дачу, де на той час проживав, де вивантажив. При цьому, як слідує з протоколу обшуку, частина предметів була прихована в ямі на території домоволодіння, а інша частина в приміщенні будинку, що спростовує версію обвинуваченого про нібито бажання в подальшому передати вказані предмети до військової частини. Вказані дії обвинуваченого свідчать про умисел до зберігання вищевказаних боєприпасів та вибухових речовин і пристроїв.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, про намагання обвинуваченого применшити свою вину у вчиненому, що попри визнання ним своєї вини, не свідчить про дійсну щирість каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, зазначав про визнання вини, але заперечував умисел на зберігання боєприпасів та вибухових речовин і пристроїв, одружений, має неповнолітню дитину (а.с. 179-181), офіційно не працевлаштований (зі слів підробляє водієм фірми «Уклон»), на час вчинення правопорушення був військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 (а.п. 182-187, 191), де характеризувався посередньо (а.п. 192-193), за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на нього не надходило (а.п. 196), на час вчинення інкримінованого правопорушення до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебував (а.п. 189-190), судимостей не мав (а.п. 188).

Під час судового розгляду, обвинувачений надав суду виписний епікриз зі стаціонару КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР щодо проходження лікування в жовтні 2023, у зв`язку з розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, психостимуляторів (а.с. 37), у зв`язку з чим, ухвалою суду від 05.01.2024 призначалася СПЕ ОСОБА_3 (а.с. 65-66).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 419-К від 02.08.2024, ОСОБА_3 виявляє та раніше виявляв психічні й поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю і наркотичного засобу (амфетамін), синдром залежності. Під час інкримінованого діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 91-95).

Відповідно до висновку органу пробації, враховуючи середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, орган пробації вважав за можливе виправлення особи без ізоляції для суспільства. У разі прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважав за необхідне покладення обов`язку про невиїзд за межі України без погодження з органом пробації (а.с. 191-199).

Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. Обвинувачений зазначав про визнання своєї вини, але при цьому зазначав про відсутність умислу на зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Він намагався виправдати свою поведінку тим, що не мав часу передати бойові припаси та вибухові речовини й пристрої командуванню в/ч, не мав умислу їх зберігати, але вказане спростовано вищевказаними доказами, що свідчили про те, що вищевказане майно було вивантажене обвинуваченим та розміщене в різних частинах домоволодіння (на території будинку в ямі, в будинку). Більш того, заволодівши вказаним майном, за поясненнями самого ОСОБА_3 , він після цього впродовж дня проходив військову службу, отже мав час та можливість повідомити про вказане майно командування, та передати його. Однак, ОСОБА_3 після завершення несення військової служби, перевіз вищевказані бойові припаси та вибухові речовини, пристрої за місцем свого проживання, де почав зберігати. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що така пом`якшуюча покарання обставина як щире каяття, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, обставини кримінального правопорушення, зокрема кількість боєприпасів та вибухових речовин і пристроїв, що незаконно придбано та зберігалося ОСОБА_3 , тяжкість правопорушення, особу обвинуваченого, який хоч і має міцні соціальні зв`язки, але офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, визнає вину, але намагається виправдати свою протиправну поведінку, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, у виді 3 років 3 місяців.

З урахуванням особи обвинуваченого, зокрема його схильності до вчинення кримінальних правопорушень, обставин та тяжкості кримінального правопорушення, суд не вважає за можливе виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим до ухвалення відносно нього вироку Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2023 (а.с. 85-89, а.п. 188), яким його засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, від відбування якого звільнено з випробуванням на 2 роки, та до ухвалення вироку Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 190 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, та з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України вказано про самостійне виконання вироку від 07.11.2023 (а.п. 172-179).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому має бути призначено з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень.

При цьому, беручи до уваги особу обвинуваченого, зокрема наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, дитини з інвалідністю, що слідує з висновку органу пробації (а.с. 191-196), позитивну характеристику за місцем проживання, обставини правопорушення, що не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 , за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, з застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме поглиненням більш суворим покаранням у виді 4 років позбавлення волі, що призначено вироком Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2024, покарання за даним вироком судом, що є менш суворим.

Вирок Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2023 (а.с. 85-89), яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, від відбування якого звільнено з випробуванням на 2 роки, в силу ч.4 ст. 70 КК України, підлягає самостійному виконанню.

Саме таке покарання, на переконання суду, є законним та справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Питання про речові докази, виділені у вказане кримінальне провадження згідно постанови прокурора від 29.08.2023 (а.п. 9-11), суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме вважає за необхідне патрони передати на користь Збройних Сил України, а решту вилученого майна - знищити.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме поглиненням більш суворим покаранням у виді 4 років позбавлення волі, призначеним вироком Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2024, покарання за даним вироком судом, що є менш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з дня затримання в порядку виконання вироку.

Вирок Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2023 (а.с. 85-89), яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, від відбування якого звільнено з випробуванням на 2 роки, в силу ч.4 ст. 70 КК України, виконується самостійно.

Речові докази:

-1782 патрона, після проведення експертизи упаковані до полімерного пакету з пломбою № 7531098, передані до камери зберігання речових доказів ВП № № 1, квитанція № 3315 (а.п. 172) – передати на користь Збройних Сил України;

-97 патронів калібру 7,62 мм (а.п. 169), сейф пакет НПУ № SUD 3016413, що передні на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № № 1, квитанція № 3317 (а.п. 170) - передати на користь Збройних Сил України;

-7 патронів мисливської зброї 12 калібру, упакованих після проведення експертизи до сейф-пакету СУ НПУ № PSP 2135174, що передні на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № № 1, квитанція № 3305 (а.п. 159) - передати на користь Збройних Сил України;

-один патрон калібру 14,5 мм (вилучений як 12,7 мм), упакований після експертизи до сейф-пакету НПУ № WAR0104525 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № № 1, квитанція № 3316 (а.п. 174) – передати на користь Збройних Сил України;

-22 стріляні гільзи, після проведення експертизи упаковані до полімерного пакету з пломбою № 7531098, передані до камери зберігання речових доказів ВП № № 1, квитанція № 3315 (а.п. 172) – знищити;

-3 гільзи від патронів калібру 7,62 мм (а.п. 169), сейф пакет НПУ № SUD 3016413, що передні на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № № 1, квитанція № 3317 (а.п. 170) – знищити;

-3 гільзи від мисливської зброї 12 калібру, упакованих після проведення експертизи до сейф-пакету СУ НПУ № PSP 2135174, що передні на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № № 1, квитанція № 3305 (а.п. 159) - знищити;

-макет пістолета ПМ з маркуванням НОМЕР_1 , що не є вогнепальною зброєю, є макетом пістолета конструкції Макарова і до стрільби не придатний, переданий до камери зберігання речових доказів ВП № № 1, квитанція № 3318 (а.п. 175-176) – знищити;

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2023 у справі № 212/5291/23 провадження 1-кс/212/926/23.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертиз: № СЕ -19/104-23/31055-БЛ від 14.09.2023 на суму 1195 грн (а.п. 56), № СЕ-19/104-23/31647-БЛ від 25.09.2023 на суму 1434 грн (а.п. 79), № СЕ-19/104-23/31649-БЛ від 27.09.2023 на суму 1434 грн (а.п. 95), № СЕ-19/104-23/31650-БЛ від 27.09.2023 на суму 1195 грн (а.п. 110), № СЕ-19/104-23/30918-ВХТ від 26.09.2023 на суму 956 грн (а.п. 119), на загальну суму 6214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Матеріали кримінального провадження № 12023041730001209 від 29.08.2023 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1964/23 (провадження № 1-кп/177/8/26).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1