Рішення від 20 січня 2026 р. у справі №177/3797/25 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3797/25

Провадження № 2/177/139/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2026 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 21 травня 2011 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 170.

В обґрунтування позову вказано, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю – відповідачем по справі, знаходиться на її утриманні.

За час перебування в шлюбі, сімейні відносини між ними не склалися, кожен з них має різні погляди на сімейне життя, ведення господарства. Спроби врегулювати непорозуміння та суперечності, позитивних результатів не принесли. Вони втратили почуття взаємної любові, поваги один до одного, тривалий час проживають окремо, тобто фактично сім`я припинила своє існування.

Позивач прийшов до висновку, що примирення між ними неможливе, а тому розлучення є єдиним виходом, щоб сторони побудували щасливе життя та зберегли нормальні правовідносини. Позивач просив не надавати строк для примирення.

Ухвалою судді від 18 грудня 2025 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, просив позов задовольнити та віднести витрати по сплаті судового збору на нього – позивача по справі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. В попередній заяві адресованій суду, просила суд не покладати на неї витрати зі сплати судового збору, оскільки це стане надмірним тягарем для неї, як жінки з якою проживає їх син.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 травня 2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 170. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого вказано сторін по справі (а.с. 8).

Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, вони тривалий час проживають окремо, спроби примирення є марними.

Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві про визнання позову факти викладені в ньому не заперечила.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, вони проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в своїх заявах суду, жоден з них не висловив бажання збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнала і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.

Судом встановлено, що відповідач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». В заяві про розгляд справи за відсутності відповідача, вона не зазначила бажання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_5 ».

Оскільки позивач просив суд не відшкодовувати понесені ним витрати зі сплати судового збору, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21 травня 2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 170 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 », яке вона змінила з « ОСОБА_4 » під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк