Рішення від 20 січня 2026 р. у справі №199/6036/25 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 199/6036/25

Провадження № 2/202/677/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Горбенка О.В.,

(в порядку доручення судді на підставі частини 3 ст. 66 ЦПК України),

за відсутності учасників справи та їх предтавників

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 21.06.2003 року.

В інтересах позивач діє адвокат Юрчак Яна Іванівна, Свідоцтво серії НОМЕР_1 від 26.04.2019 року.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 07.08.2025 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду явку позивача було визнано обов`язковою для надання особистих пояснень.

Позивач та її представник - адвокат Юрчак Я.І. у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала суду письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. У поданих заявах представник також повідомила суд, що позивач не має можливості з`явитися в судове засідання, та просила проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача. Зважаючи на надані письмові пояснення та послідовну позицію сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У матеріалах справи наявне свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_2 , виданого повторно 17.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб 21.06.2003 року, який зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 369.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Спільне сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими через нерозуміння та неповагу один до одного. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вищевказані обставини призвели до постійних сварок та втрати почуття поваги та любові. Позивач наголошує, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем, проти чого вона категорично заперечує та підстав для примирення не вбачає.

Також позивач вказала, що неповнолітніх дітей на утриманні сторони не мають, проте відповідач по справі відмовляється з невідомих їй причин розривати шлюб в органах РАЦС, що унеможливлює розірвання шлюбу в позасудовому порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя сторін та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Згідно з частиною 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

При реєстрації шлюбу позивач прізвище чоловіка не брала та залишила своє дошлюбне прізвище – « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог (частина 3 ст. 12, частина 1 ст. 81 ЦПК України). Суд встановив обставини справи на підставі належних та достатніх доказів (ст. 76, 80, 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп., який сплачений позивачем при подачі позову. Оскільки позивач не заявляла вимог про стягнення судових витрат з відповідача, судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 21.06.2003 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 369 – розірвати.

Розподіл судових витрат не проводити. Сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений 21.01.2026.

Суддя Н. В. Недобитюк