Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №460/8925/24 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2026 року м. Рівне№460/8925/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі – Відповідач), в якому Позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.06.2024 №121130004621 про відмову у призначенні пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області призначити Позивачу пенсію з 11.10.2023 згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV за заявою про призначення пенсії від 11.10.2023, зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV наступні періоди стажу позивача: з 01.09.1995 по 10.01.1999 – навчання за фахом у ПТУ №2 м.Лисичанськ; з 01.01.2022 по 28.03.2022 – електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ВП «шахта ім.Д.Ф.Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля» та період проходження військової служби під час мобілізації з 29.03.2022 по 11.10.2023.

Стислий виклад позиції Позивача.

Позивач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області протиправно не врахувало до пільгового підземного стажу Позивача періоди: з 01.09.1995 по 10.01.1999 – навчання за фахом у ПТУ №2 м.Лисичанськ; з 01.01.2022 по 28.03.2022 – електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ВП «шахта ім.Д.Ф.Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля» та період проходження військової служби під час мобілізації з 29.03.2022 по 11.10.2023, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а тому рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню. Вважає, що вказані періоди роботи підлягають зарахуванню до пільгового стажу при призначенні пенсії. Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стислий виклад заперечень Відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що рішенням про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, Позивачу правомірно відмовлено через відсутність необхідного пільгового стажу 25 років. Тому просить суд відмовити у позовних вимогах повністю.

Ухвалою суду (головуючий суддя Д.Є.Махаринець) від 15.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 (Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: Відстороненням від здійснення правосуддя), для розгляду адміністративної справи №460/8925/24 визначено головуючого суддю К.М.Недашківську.

Ухвалою суду від 08.09.2025 справу прийнято до провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.10.2023 року звернувся із заявою та документами до територіального органу ПФУ про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління ПФУ в Рівненській області, від 19.10.2023 №121130004621 Позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі 360/33/24, яке набуло чинності 10.07.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 19.10.2023 №121130004621 про відмову у призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.10.2023 з урахуванням положень статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Відповідач на виконання вказаного рішення суду повторно розглянув заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.10.2023 з урахуванням положень статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняв нове рішення про відмову у пенсії від 05.06.2024 №121130004621.

Зі змісту вказаного рішення про відмову вбачається, що Позивач не має права на призначення пенсії на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу 25 років. Не зараховано до пільгового підземного стажу наступні періоди: з 01.09.1995 по 10.01.1999 – навчання за фахом у ПТУ №2 м.Лисичанськ; з 01.01.2022 по 28.03.2022 – електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ВП «шахта ім.Д.Ф.Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля» та період проходження військової служби під час мобілізації з 29.03.2022 по 11.10.2023.

Не погодившись з такими діями Відповідача, Позивач звернувся до суду.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає таке.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).

Право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж (ч.1 ст.8 Закону №1058-ІV).

Частиною 1 статті 9 Закону №1058- ІV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 114 Закону № 1058-ІV врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

За приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі – Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). (пункт 23 Порядку №637).

Основним документом, що підтверджує трудову діяльність, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Тобто, законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах. Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема у постановах від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, від 16.05.2019 у справі №161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17, від 10.12.2020 у справі №195/840/17, від 18.05.2021 у справі №229/2330/17.

Для підтвердження періоду роботи Позивача з 01.01.2022 по 28.03.2022 надано трудову книжку НОМЕР_1 від 07.09.1998 з записів якої вбачається, що ОСОБА_1 з 04.11.2014 прийнятий електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею. Трудова книжка не містить останнього запису про звільнення, оскільки Позивач не звільнявся, а працював до початку мобілізації електрослюсарем підземним на шахті ім.Д.Ф.Мельникова, яка в зв`язку з бойовими діями не здала звіт до ПФУ по ЄСВ та Спецстажу, однак неподання звіту роботодавцем не може бути підставою у відмови робітнику в зарахуванні його стажу.

До того ж наказом АТ Лисичанськвугілля №126 від 01.07.2022 підтверджується, що підприємство працювало до 01.07.2022 при тім, що Позивача було мобілізовано з 29.03.2022.

Щодо навчання в ПТУ Позивач зазначає, що у зв`язку з окупацією міста Лисичанська диплом було втрачено, отримати його дублікат чи довідку про навчання в ПТУ неможливо так як навчальний заклад також розташований у м. Лисичанськ.

Водночас, трудовою книжкою достеменно підтверджено, що Позивач з 01.09.1995 по 10.01.1999 – навчався у ПТУ №2 м. Лисичанськ, з 07.09.1998 по 18.12.1998 проходив виробничу практику у якості учня електрослюсаря підземного.

Тобто трудовою книжкою, підтверджено, що Позивач у період з 01.09.1995 по 10.01.1999 навчався в ПТУ саме за спеціальністю «електрослюсар підземний», бо проходив практику за цією спеціальністю і після навчання був працевлаштований за набутою спеціальністю.

Крім того Відповідачем не враховано до пільгового підземного стажу проходження військової служби під час мобілізації з 29.03.2022 по 11.10.2023 (дата звернення за пенсією).

Період військової служби під час мобілізації підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_2 від 09.10.2023 №1664, а також даними тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

Тобто, документи, які були надані Відповідачу із заявою про призначення пільгової пенсії, містять всі необхідні відомості, для врахування вищезгаданих періодів роботи Позивача до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №121130004621 від 05.06.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки вирішення питання наявності права на пенсію (підрахунку загального стажу) є прерогативою пенсійного органу і суд не вправі замість пенсійного органу вдаватись до підрахунку стажу, чи прийняття рішення про призначення пенсії, тому суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV наступні періоди стажу позивача: з 01.09.1995 по 10.01.1999 – навчання за фахом у ПТУ №2 м.Лисичанськ; з 01.01.2022 по 28.03.2022 – електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ВП «шахта ім.Д.Ф.Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля» та період проходження військової служби під час мобілізації з 29.03.2022 по 11.10.2023.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню, оскільки Позивач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.06.2024 №121130004621 про відмову ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.10.2023, зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наступні періоди стажу позивача: з 01.09.1995 по 10.01.1999 – навчання за фахом у ПТУ №2 м.Лисичанськ; з 01.01.2022 по 28.03.2022 – електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ВП «шахта ім.Д.Ф.Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля» та період проходження військової служби під час мобілізації з 29.03.2022 по 11.10.2023 та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 20 січня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Суддя К.М. Недашківська