Рішення від 20 січня 2026 р. у справі №640/11389/19 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2026 року м. Рівне№640/11389/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин Лоджістікс"

доГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юджин Лоджістікс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві з позовом, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у м. Києві від 03.06.2019 № 9454391213.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що товариством у визначені законодавством строки сплачено податкові зобов`язання, але помилково на реквізити ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, а тому до останнього не може бути застосована штрафна санкція, передбачена ст.126 ПК України. Наголошує, що всі податки по ПДВ йдуть в Державний бюджет України, а тому не має значення що сплата відбулась на реквізити ДПІ, а не ГУ ДФС у м. Києві. Крім того зазначає, що єдиним порушенням позивача за період, що перевірявся, було прострочення виконання грошового зобов`язання строком на 27 календарних днів в частині сплати податку на додану вартість за квітень 2018 (граничний строк сплати 30 травня 2018 року, а сплачено 27.06.2018 року). Водночас зазначає, що зазначений штраф в розмірі 19860,60 грн. позивач визнав при оскарженні податкового повідомлення-рішення від 03.06.2019 №0454191213. При цьому, ст. 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За всі інші місяці узгоджена сума грошового зобов`язання з ПДВ сплачувалася позивачем у повному розмірі та у встановлені чинним законодавством строки. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, надав письмовий відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що кошти, які сплачував платник податків по податковим деклараціям з податку на додану вартість, зараховувались в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення. Вважає, що оскаржуваним рішенням до позивача правомірно застосовано штрафні санкції. Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м.Києва Григоровича П.О. від 09.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №826/11389/19. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Інших процесуальних рішень по справі не виносилось. Спір по суті не вирішено.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II “Прикінцеві та перехідні положення” цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2025 року для розгляду справи №640/11389/19 визначено суддю С.М. Дуляницьку.

Ухвалою від 07.03.2025 справу прийнято до провадження.

Ухвалою від 01.09.2026 здійснено заміну відповідача у справі №640/11389/19 – Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника – Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (вулиця Шолуденка, 33/19, місто Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає таке.

Податковим органом проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ «Юджин Лоджістік», за результатами якої складено акт перевірки від 22.04.2019 № 8604/26-15-12-13-20.

У висновках вказаного акту зазначено, що ТОВ «Юджин Лоджістікс» порушено граничні строки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, передбачених п.57.1, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, а саме в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по наступних документах: зокрема щодо оскаржуваного ППР - податкові декларації від 20.06.2018 № 9123980327, кількість днів затримки - 30; від 20.07.2018 № 9150014288, кількість днів затримки - 30; від 21.05.2018 № 9097527312, кількість днів затримки - 28; від 20.08.2018 № 9175628342, кількість днів затримки - 20; від 20.09.2018 № 9102845227, кількість днів затримки – 11.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення: від 03.06.2019 №0454391213, яким на підставі ст.126 Податкового кодексу України нараховано штраф у розмірі 10% у сумі 33309,58 грн.

Позивач оскаржив вказане ППР в судовому порядку.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню суд зазначає таке.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-V із змінами та доповненнями (далі – ПК України) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Відповідно до п. 76.3 ст. 76 ПК України, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України).

Відповідно до матеріалів справи, ГУ ДФС у м. Києві на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п.75.1 ст. 75, в порядку п. 76.3 ст. 76 ПК України проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість (далі – ПДВ) до бюджету ТОВ «Юджин Лоджистікс», якою встановлено порушення вимог п. 57.1 та п.57.3 ст. 57, ПК України, а саме: порушено строки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по ПДВ, згідно з Актом перевірки від Відповідно до матеріалів справи, ГУ ДФС у м. Києві на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п.75.1 ст. 75, в порядку п. 76.3 ст. 76 ПК України проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість (далі – ПДВ) до бюджету ТОВ «Юджин Лоджистікс», якою встановлено порушення вимог п. 57.1 та п.57.3 ст. 57, ПК України, а саме: порушено строки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по ПДВ, згідно з Актом перевірки від 22.04.2019 року № 8604/26-15-12-13-20. 22.04.2019 року № 8604/26-15-12-13-20.

Як свідчать обставини та матеріали справи, ТОВ «Юджин Лоджістікс» на порушення вимог п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 ПК України, несвоєчасно сплачено (перераховано) узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначену в податкових деклараціях з ПДВ з затримкою до та більше 30 календарних днів (дані щодо погашення сум податкового боргу та інформація щодо несвоєчасної сплати, кількості днів порушення та застосованих штрафних санкцій наведено в акті камеральної перевірки та розрахунку штрафних санкцій).

За результатами проведеної перевірки прийнято оскаржуване в даній справі податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.1 статті 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 36.5 статті 36 ПК України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодеком України для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Податковим кодексом України (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Відповідно до ст. 202 ПК України звітним (податковим) періодом з ПДВ є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених ПКУ, календарний квартал.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації з ПДВ, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 ст. 203 ПКУ для подання податкової декларації (п. 203.2 ст. 203 ПК України).

Окремої норми щодо перенесення граничного терміну сплати податкового зобов`язання з ПДВ ПК України не передбачено.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 ПК України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Відповідно до п. 200-1.5 ст. 200-1 ПК України, з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку.

При проведенні камеральної перевірки дотримання податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість, встановлено факти порушення платником ТОВ «Юджин Лоджістікс» граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, що призвело до виникнення автоматично розрахованих штрафних (фінансових) санкцій.

Як свідчать обставини справи, та як вбачається з облікової картки платника податків, станом на початок 2018 року, у ТОВ «Юджин Лоджистікс» рахувалась податкова заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 737 781,49.

Відповідно до п. 87.9 ст 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як встановлено п. 131.2 ст. 131 ПК України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Таким чином, кошти, які сплачував платник податків по податковим деклараціям з податку на додану вартість, зараховувались в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Разом з тим, відповідно до п.126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підтвердження власної позиції контролюючий орган надає практику, що міститься в постанові Великої палати Верховного Суду у справі №804/4602/16 від 01.07.2020 року: «У разі несвоєчасного перерахування не в повному обсязі суми податкового зобов`язання з вини банку платника, такий платник податків звільняється від штрафу або пені, однак не звільняється від обов`язку сплатити у повному обсязі задекларованого податкового зобов`язання».

Пунктом 129.6 статті 129 ПК України передбачено, що за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи га переказ коштів в Україні», з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлена цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Таким чином суд вважає обґрунтованим те, що кошти, які сплачувалися ТОВ «Юджин Лоджистікс» по податковій декларації, зараховувалися в рахунок погашення податкового боргу (по відповідним термінам сплати) з урахуванням черговості його виникнення. Згідно з п. 2 п.п. 4 розділу 3 Порядку №422, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення.

Якщо платник не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган ДФС самостійно здійснює розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Разом з тим, не дивлячись на причину несплати податкових зобов`язань податкове законодавство не звільняє платника податків від обов`язку сплати основної суми податкового зобов`язання або податкового боргу, а податковий орган відповідно - від стягнення такого податкового боргу.

У випадку ненадходження грошових коштів на бюджетні рахунки органу державного казначейства і не зарахування їх у боргову частину державного або місцевих бюджетів податкові зобов`язання або податковий борг, в такому випадку, не можуть рахуватися погашеними.

Як зазначив позивач та підтверджується матеріалами справи, позивачем сплачено спірні суми ПДВ згідно платіжних доручень від 37.06.2018 № 796 на суму 196251,00 грн.; від 30.07.2018 № 812 на суму 190800,00 грн., від 29.08.2018 № 828 на суму 192950,00 грн.; від 18.09.2018 № 838 на суму 100000,00 грн.

У вказаних платіжних дорученнях отримувачем зазначено ДПІ у Оболонському районі м. Києва (код 380024991), Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві р/р 31113029700006 (платіжне доручення № 812 від 30.07.2018), та ТОВ «Юджин Лоджистікс», банк отримувача Казначейство України, р/р 37517000283260.

Позивач не заперечує, що ним сплачено податок на додану вартість помилково не на вірний розрахунковий рахунок.

Водночас, як видно з наданої відповідачем копії інтегрованої картки платника податку, сплачені позивачем кошти зараховувалися в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків. Вказані дії відповідача відповідають вище наведеним вимогам законодавства.

За наведених обставин, суд вважає, що податковий орган обґрунтовано нарахував позивачу штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість в спірні періоди.

Відповідач довів суду правомірність свого рішення, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин Лоджістікс" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 21 січня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юджин Лоджістікс" (пр-т.С.Бандери, 8, корп.1,Київ 73,04073, ЄДРПОУ/РНОКПП 38510365)

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, ЄДРПОУ/РНОКПП 44116011)

Суддя С.М. Дуляницька