Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №140/12851/25 — Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/12851/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства «Ківерцівський деревообробний комбінат» про надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі – позивач, ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до Приватного підприємства «Ківерцівський деревообробний комбінат» (далі – ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат», відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 763 412,88 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» рахується податковий борг в сумі 906 574,16 грн, який підтверджений: постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі №803/1073/17, яким стягнуто з відповідача суму податкового боргу 645 378,69 грн, а також рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №140/6810/22, яким стягнуто з відповідача суму податкового боргу 118 034,19.

На виконання рішень суду податковим органом були виставлені платіжні інструкції, інкасові доручення, які були повернуті банківськими установами без виконання.

Сума податкового боргу не стягнута по рішеннях суду, які набрали законної сили, становить 763 412,88 грн.

Оскільки вжиті контролюючим органом заходи для погашення податкового боргу за рахунок коштів, які перебувають у власності платника податку, виявились без результатними у зв`язку із недостатністю на рахунках відповідача коштів для погашення податкового боргу, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 23).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 28.11.2025 позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що приміщення прохідної Я-1 пл. 116,2 кв.м. за адресою: місто Ківерці, вулиця Шевченка, будинок 20 перебуває в іпотеці, іпотектель ВАТ КБ «НАДРА» з 23.05.2008, а тому підстав для задоволення позову немає, оскільки пріоритет на задоволення вимог іпотекодержателя, право на яке виникло відповідно до іпотечного договору та зареєстроване у передбаченому законом порядку раніше, є вищим відносно пріоритету податкової застави, що виникла пізніше (арк. спр. 21-22).

Частиною третьою статті 162 КАС України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Однак, на переконання суду, ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» не надано доказів надіслання відзиву ГУ ДПС у Волинській області, що свідчить про недотримання вимог, встановлених частини другої статті 162 КАС України, а тому суд не приймає такий відзив до розгляду.

Інших заяв по суті справи, передбачених КАС України до суду не надходило.

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» зареєстрована як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в ГУ ДПС у Волинській області.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі №803/1073/17, яка набрала законної сили 21.11.2017, стягнуто з рахунків ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» на користь держави податковий борг в сумі 645 378,69 грн; рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №140/6810/22, яке набрала законної сили 24.01.2023, стягнуто з рахунків ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» у банках, обслуговуючих такого платника податків, в дохід бюджету податковий борг в загальному розмірі 118 034,19 грн (арк. спр. 9-12).

З метою погашення податкового боргу ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» була сформована та вручена 20.06.2014 податкова вимога від 16.06.2014 №230-25 (арк. спр. 4).

Крім цього, на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №140/6810/22 ГУ ДПС у Волинській області оформлювались платіжні інструкції з метою примусового списання коштів з розрахункових рахунків платника податків, зокрема, на виконання рішення суду податковим органом згідно з главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні від 21.01.2014 № 22 були виставлені наступні платіжні інструкції АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»: платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) коштів від 25.09.2025 №97 та №98, які були повернуті банком без виконання із зазначенням причини повернення «кошти, які є на рахунку, забезпечують виконання постанови про арешт коштів боржника, що надійшла до банку раніше. Інших коштів, необхідних для забезпечення виконання Вашого інкасового доручення (розпорядження) на рахунку платника немає» (арк. спр. 13-14).

Однак наведені інкасові доручення були повернуті банківськими установами без виконання із зазначенням причини повернення «в зв`язку відсутністю коштів на рахунку платника».

Як слідує із довідки про наявність боргу за платежами до бюджету, податковий борг ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» станом на 16.10.2025 становив 906 574,16 грн (арк. спр. 3)

У зв`язку з виникненням права податкової застави, на виконання статті 89 Податкового кодексу України (далі – ПК України) податковим органом було прийнято рішення від 07.12.2025 №16523/6/03-20-13-04-06 про опис майна боржника в податкову заставу (арк. спр. 5).

На підставі акта опису майна у податкову заставу від 04.07.2025 №49 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу майна ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» на суму 852 844,94 грн, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав від 09.07.2025 №434763631 (арк. спр. 8).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як визначено пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктами 20.1.34, 20.1.34-1 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини; звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, суд зазначає, що звернення податкового органу до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватися після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, ПК України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків та лише в разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ГУ ДПС у Волинській області вжито заходів щодо погашення податкового боргу відповідача в сумі 763 412,88 грн шляхом звернення до суду із вимогою про стягнення коштів з такого платника податків з рахунків в банку, що підтверджено постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі №803/1073/17, яка набрала законної сили 21.11.2017, стягнуто з рахунків ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» на користь держави податковий борг в сумі 645 378,69 грн; рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №140/6810/22, яке набрала законної сили 24.01.2023 просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податній заставі.

З наведеного слідує, що позивачем дотримано процедуру звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, оскільки спочатку контролюючий орган здійснив заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, та у зв`язку з їх недостатністю таких коштів звернувся з позовом щодо погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Аналогічний висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, пунктів 95.1, 95.5 статті 95 ПК України, викладено у постанові Верховного Суду від 16.08.2023 у справі №440/8656/22.

В свою чергу, відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна видно, що відносно приміщення прохідної Я-1 пл. 116,2 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 6499416 зареєстрований запис про іпотеку №7247071 від 23.05.2008.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Разом з тим, суд під час розгляду даної справи враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 09.05.2023 у справі № 811/1396/16, згідно з якою перебування нерухомого майна в іпотеці чи заставі саме по собі не є перешкодою для застосування стосовно такого майна податкової застави, однак підлягає врахуванню при вирішенні питання щодо звернення стягнення на майно, яке перебуває в податковій заставі з дотриманням законодавчо встановленого пріоритету обтяжень.

Ураховуючи встановлені обставини у даній справі та наведене правове регулювання, колегія суддів вважає правомірним прийняття позивачем рішення про опис майна в податкову заставу, яке описано на підставі акту опису майна №49 від 04.07.2025.

Слід зазначити, що судом не встановлено будь-яких обставин та не підтверджено їх доказами, які б свідчили про те, що податковим органом з моменту складання Акту опису майна вживаються будь-які заходи для погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі без врахування пріоритетності наданої першочерговим обтяжувачам.

Таким чином, реєстрація податкової застави щодо майна, яке вже заставлене, не тягне за собою зміну правила про переважність прав попередніх заставодержателів на одержання задоволення за рахунок заставленого майна. Останнє полягає в тому, що вимоги кожного наступного заставодержателя задовольняються за рахунок предмета застави після повного задоволення вимог попереднього заставодержателя.

При цьому, варто зазначити, що пріоритет на задоволення вимог іпотекодержателя, право на яке виникло відповідно до іпотечного договору та зареєстроване у передбаченому законом порядку раніше, є вищим відносно пріоритету податкової застави, що виникла пізніше, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 06.11.2020 у справі № 640/658/19.

В той же час, вказані висновки щодо черговості погашення заборгованості, жодним чином не свідчать про неможливість реєстрації обтяжень на майно, на яке вже таке обтяження було зареєстровано.

Суд зазначає, що акт опису майна у податкову заставу є індивідуальним актом, який створює відповідні правові наслідки для особи та з урахуванням положень частини першої статті 5 КАС України є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке може бути оскаржене до адміністративного суду в порядку встановленому КАС України. Крім того, колегія суддів зазначає, що питання правомірності дій контролюючих органів при прийнятті таких актів та власне - прийняття/затвердження актів опису майна у податкову заставу, неодноразово було предметом розгляду адміністративними судами України.

Разом з цим, у даній справі, відповідачем рішення про опис майна в податкову заставу та акт опису майна в податкову заставу не оскаржувався.

Дана позиція узгоджується із постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі № 600/6162/23-а.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДПС у Волинській області про надання дозволу на погашення за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, податкового боргу ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» у сумі 763 412,88 грн, що був стягнутий з відповідача постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі №803/1073/17 та рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №140/6810/22, проте відповідачем, станом на день звернення з позовом до суду, борг не погашений через недостатність коштів на рахунках платника, що підтверджено письмовими доказами.

Керуючись статтями 243-246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 44106679) до Приватного підприємства «Ківерцівський деревообробний комбінат» (45201, Волинська область, місто Ківерці, вулиця Шевченка, будинок 20, ідентифікаційний код юридичної особи 33062781) про надання дозволу на погашення податкового боргу задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у Волинській області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 763 412,88 грн (сімсот шістдесят три тисячі чотириста дванадцять гривень 88 копійок) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі Приватного підприємства «Ківерцівський деревообробний комбінат».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович