Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №740/6942/25 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6942/25

Провадження № 3/740/48/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15.11.2025 близько 14 години в селі Ніжинське на вулиця Ніжинський шлях, біля будинку №5, ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вони їхали з батьками машиною з Ніжина в село Ніжинське за кермом був батько, по вулиці Носівський шлях батько почав здійснювати маневр повороту, його обігнав водій таксі, виїхав на зустрічну смугу, на якій їхав зустрічний автомобіль, тому таксист почав підрізати автомобіль батька, склалася аварійна ситуація. Коли вони заїхали в село, то побачили як з таксі виходили пасажири, батько зупинився і вирішив поспілкуватися з водієм таксі. Всі вийшли з автомобіля і підійшли до водія таксі для розмови. Батько почав сперечатися з водієм таксі. Вона встала між ними, намагалася їх розборонити. Водій таксі махав руками і зачепив її за плече. Вона повідомила, що викличе ТЦК, для перевірки водія. Далі втрутилася в конфлікт ОСОБА_2 . Була словесна перепалка, вони кричали одна на одну, втрутилася мати повідомила про порушення ПДР водієм таксі, що могло призвести до аварії. ОСОБА_2 повідомила, що викличе поліцію. Вона зачепила ногою ОСОБА_2 , її відтягнула мати. Потім вона повернулася, ОСОБА_2 схватила її за волосся. Мати їх розтягнула, поліцію не викликали. Протокол був складений 28.11.2025, коли їй зателефонував дільничний поліцейський.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що викликала таксі, щоб поїхати з міста Ніжин в село Ніжинське. З таксистом до цього не спілкувалася, порушень з його боку ПДР не бачила. Водій також повідомляв, що не порушував ПДР. Після зупинки в селі Ніжинське, вони вийшли з таксі, до них підбігли ОСОБА_1 з батьком і матер`ю. Батько ОСОБА_3 накинувся на таксиста, бив його кулаками, а ОСОБА_3 била ногами. Менший син перебував у машині, а донька була біля неї, вона злякалася, просила зупинитися. На неї напала мати ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 зачепила її ногою. Потім вони поїхали, а вона пішла з дітьми у двір. В кінці мати ОСОБА_1 показали непристойний жест. Вона не чіпала ОСОБА_1 за волосся, а лише відштовхнула ОСОБА_1 , бо та вдарила її по нозі. Батько ОСОБА_1 казав дитині закрити рота.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що є матер`ю ОСОБА_1 15.11.2025 їхала з чоловіком та дочкою з міста Ніжина в село Ніжинське, за кермом перебував її чоловік. Вона була на передньому пасажирському сидінні. На вулиці Носівський шлях під`їжджаючи до повороту, чоловік почав здійснювати маневр повороту, таксі яке їхало за ними, почало обгін, не ввімкнувши показник повороту. Чоловік різко загальмував. Таксі виїхало на зустрічну смугу руху, з`явився транспортний засіб на зустрічній смузі, таксі намагалося перестроїтися на свою смугу руху. Чоловік вивернув руля вправо, щоб уникнути зіткнення. Таксі поїхало вперед. Коли заїхало в село, то побачили таксі. Чоловік вирішив поговорити з водієм таксі з приводу аварійної ситуації. Чоловік підійшов до таксиста, він має запальний характер, тому вона пішла за ним, стояла поруч з автомобілем таксі. Яблонська з дітьми вже вийшли в таксі і йшли у двір. Її чоловік повідомив таксисту про створення ним аварійної ситуації, ОСОБА_2 повернулася і почала питати, що вони хочуть від її знайомого таксиста. ОСОБА_1 стояла між батьком і таксистом, намагалася їх розборонити. Потім таксист дістав з машини залізний прут і замахнувся на чоловіка. Таксист штовхнув ОСОБА_1 за плече. Чоловік дістав дерев`яну палицю, приблизно 30 см, що підпирає багажник і сказав хочеш битися, давай поб`ємося, все закінчилося. ОСОБА_2 кричала, що ви хочете, її донька просила мати піти у двір. В суперечці ОСОБА_2 кричала, що їй байдуже ПДР, вона їх не знає. ОСОБА_1 повідомила, що викличе ТЦК для перевірки даних водія. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ображали одна одну. ОСОБА_2 відштовхнула ОСОБА_1 , схопила за волосся, ОСОБА_1 вдарила ногою ОСОБА_2 . Водій таксі сів і поїхав, вони також поїхали.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що є батьком ОСОБА_1 . Суперечка сталася між ним та водієм таксі. ОСОБА_1 нічого не робила, лише встала між ним і таксистом, намагаючись їх зупинити. ОСОБА_2 схопила дочку за волосся, тоді ОСОБА_6 вдарила ногою, розпочався конфлікт. Просив ОСОБА_2 не втручатися у конфлікт, рота її дочці не закривав. Водій таксі дістав з багажнику металевий прут, а він дістав дерев`яну палицю, жінки участі у конфлікті не приймали. Конфлікт розпочався з того, що водій таксі штовхнув ОСОБА_1 .

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується показаннями потерпілої та свідків, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21.11.2025, рапортом про надходження повідомлення зі служби 102.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Хоча дії ОСОБА_1 формально і підпадають під ознаки ст.173 КУпАП, але враховуючи поведінку потерпілої, її дії не носили ознак явного порушення громадського порядку, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст ст.22, 268, 283, 284 КУпАП, суддя –

постановила:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Гагаріна