Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №596/1769/25 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2026 р. Справа № 596/1769/25

Провадження № 2-о/596/29/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальчук Оксана Володимирівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальчук Оксана Володимирівна звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що заявниця звернулася до відділу ПФУ з приводу призначення пенсії по віку. При огляді документів (архівних довідок) працівник ПФУ виявив у них розбіжності, зокрема, в архівній довідці №01- 20/6 від 16.01.2025 виданої трудовим архівом Великоолександріївської селищної ради Херсонської області, по батькові заявниці написано « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », прізвище вказано на російській мові як « ОСОБА_1 »; в архівній довідці №01-20/5 від 16.01.2025 виданої трудовим архівом Великоолександріївської селищної ради Херсонської області, по батькові заявниці написано « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », а також вказано на російській мові по батькові « ОСОБА_1 » та прізвище « ОСОБА_1 », в архівні довідці№01-20/4 від 16.01.2025 виданої трудовим архівом Великоолександріївської селищної ради Херсонської області, по батькові заявниці написано « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », а також вказано на російській мові по батькові « ОСОБА_1 » та прізвище « ОСОБА_1 », а також вказано на російській мові дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 », а також відсутнє по батькові « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її прізвища та по батькові у неї виникли труднощі при оформленні пенсійної справи. Тому просить в судовому порядку вВстановити факт належності ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) архівної довідки №01-20/6 від 16.01.2025 виданої трудовим архівом Великоолександріївської селищної ради Херсонської області, архівної довідки №01-20/5 від 16.01.2025 виданої трудовим архівом Великоолександріївської селищної ради Херсонської області, архівної довідки №01-20/4 від 16.01.2025 виданої трудовим архівом Великоолександріївської селищної ради Херсонської області, в яких містяться відомості про роботу та заробітну плату « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді від 24.12.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження, про що повідомлено учасників справи.

07 січня 2026 року, через електронний кабінет у підсистемі електронний суд ЄСІТС, від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшло заперечення на заяву, в якому представник заінтересованої особи зазначив, що заявником не доведеного, що архівні довідки, факт належності яких просить встановити заявник, належить саме її. Додатково вказав, що із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне її для подальшого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Відтак, представник заінтересованої особи просить суд залишити заяву про встановлення факту без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ковальчук О.В. в судове засідання не з`явилися, 20.01.2026 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить про їх задоволення.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини відзиву просив справу розглядати у відсутності їх представника.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 21 січня 1966 року, актовий запис № 1.(а.с.17)

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 28 травня 1988 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Котівка Гусятинського райбюро ЗАГС уклала шлюб із ОСОБА_13 , актовий запис №7. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».(а.с.18)

ОСОБА_1 народилася в с. Котівка, Тернопільської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає в с. Котівка, Тернопільської області, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області 29 травня 1998 року, а також довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 31 липня 2025 року №6104-7002275300. (а.с.19, 20-22)

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_5 , яка заповнена 03 жовтня 1991 року, вбачається, що видана вона на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 ».(а.с.24)

В архівній довідці №01- 20/6 від 16.01.2025 виданої трудовим архівом Великоолександріївської селищної ради Херсонської області, по батькові заявниці написано « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », прізвище вказано на російській мові як « ОСОБА_1 »; в архівній довідці №01-20/5 від 16.01.2025 виданої трудовим архівом Великоолександріївської селищної ради Херсонської області, по батькові заявниці написано « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », а також вказано на російській мові по батькові « ОСОБА_1 » та прізвище « ОСОБА_1 », в архівні довідці№01-20/4 від 16.01.2025 виданої трудовим архівом Великоолександріївської селищної ради Херсонської області, по батькові заявниці написано « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », а також вказано на російській мові по батькові « ОСОБА_1 » та прізвище « ОСОБА_1 », а також вказано на російській мові дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 », а також відсутнє по батькові « ОСОБА_1 ».(а.с.12, 14,16)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п.1, п.12 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявниці для проведення дій юридичного характеру.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки №01-20/6 від 16.01.2025 виданої трудовим архівом Великоолександріївської селищної ради Херсонської області, архівної довідки №01-20/5 від 16.01.2025 виданої трудовим архівом Великоолександріївської селищної ради Херсонської області, архівної довідки №01-20/4 від 16.01.2025 виданої трудовим архівом Великоолександріївської селищної ради Херсонської області, в яких містяться відомості про роботу та заробітну плату «ОСОБА_1», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жительки, як впо: АДРЕСА_3 ) в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальчук Оксана Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: м. Чортків, вул. Шевченка, 54, Тернопільська область, поштовий індекс 48500, Ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (код ЄДРПОУ 14035769, адреса місцезнаходження: м.Тернопіль, вул. Майдан Волі, 3, поштовий індекс 46001, електронна адреса: gu.ternopil@pfu.gov.ua ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 правовстановлюючих документів: архівної довідки №01-20/6 від 16.01.2025 виданої трудовим архівом Великоолександріївської селищної ради Херсонської області, архівної довідки №01-20/5 від 16.01.2025 виданої трудовим архівом Великоолександріївської селищної ради Херсонської області, архівної довідки №01-20/4 від 16.01.2025 виданої трудовим архівом Великоолександріївської селищної ради Херсонської області, в яких містяться відомості про роботу та заробітну плату особи - « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області /підпис Ірина ЛИСЮК

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду. Рішення суду не набрало законної сили. Згідно з оригіналом. Копію засвідчено: помічник судді Зоряна Беднарська Копію засвідчено 20 січня 2026 р.