Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №212/10116/25 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 212/10116/25

3/583/85/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., при секретарі Вербі Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Покровського районного суду міста Кривого Рогу щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , секретаря судового засідання Артемівського міськрайонн6ого суду Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Іванової О.В.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до наказу голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2004 року №18-к ОСОБА_1 було призначено на посаду секретаря судового засідання Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2004 року. Перебуваючи на посаді секретаря судового засідання Артемівського міськрайонного суду Донецької області, будучи відповідно до п.п. «в» п. 1, ч. 1, ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції» є суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону, у усупереч вимогам ч. 1 ст. 45, п. 2-7 р. ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VІІ особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-УІІ встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023.

ОСОБА_1 13.02.2024 о 18:36 подала щорічну декларацію за 2021 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2021 рік, (яку відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-УІІ повинна була подати до 01.04.2022, а з урахуванням п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-УІІ - не пізніше 31.01.2024) подала 13.02.2024, тобто несвоєчасно.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно подала декларацію невчасно, оскільки була звільнена з суду у 2023 році, є вже особою похилого віку, переживала великий стрес через те, що вимушена була покинути своє постійне місце проживання через повномасштабне вторгнення рф, втрачене житло та усе майно, оскільки м. Бахмут перебувало в зоні активних бойових дій, а тепер є тимчасово окупованим містом.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки жодних перешкод у виконанні зобов`язань фінансового характеру у останньої не було та просив накласти на неї стягнення у мінімальній межі санкції, зазначеної статті у виді штрафу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із ст. 1 Закону №1700-VII вбачається, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Так, відповідно до наказу голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2004 року №18-к ОСОБА_1 .

Відповідно до листа про надання інформації відносно ОСОБА_1 від 13.05.2025, в.о. керівника Бахмутського міськрайонного суду Донецької області О. Гончарова повідомила, що надати наказ в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2023 №16 – к «Про звільнення ОСОБА_2 » не має можливості, оскільки частина архіву суду, в тому числі номенклатурні справи, які містять в собі оригінали наказів з кадрових питань, а також інші документи в тому числі посадові інструкції працівників апарату суду у зв`язку з активними бойовими діями не вивезені в безпечне місце та залишилися в приміщенні суду. На даний час місто Бахмут Донецької області віднесено до розділу «Тимчасово окуповані російською федерацією території України» відповідно до Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, а тому доступ приміщення суду неможливий.

В матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 , яку вона надала в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про те, що їй роз`яснено про право подання декларації будь – якого виду під час воєнного стану та про її подання після закінчення війни протягом 3 місяців (а.с. 17).

Отже, ОСОБА_1 є особою яка виконувала функції держави і є суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом № 284 від 27.08.2025 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (а.с. 2-7).

Згідно з додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.02.2024 №219/01-20/44/24, зафіксована послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 11.10.2023 по 14.02.2024 (а.с. 11-13).

З листа Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя вбачається, що ОСОБА_1 мала технічну можливість вчасно подати декларацію за 2021 рік (а.с. 23-24).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VІІ особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Крім того, відповідно до п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-УІІ встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов`язаної подати в установленому частинами першою та другою статті 45 Закону №1700-VII, а саме за 2021 рік, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - 13 лютого 2024 року о 18 год. 36 хв., при встановленому строку подачі такої декларації не пізніше 31 січня 2024 року, тобто несвоєчасно.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої статті 45 Закону №1700-VII зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд вважає повністю доведеним той факт, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік.

Будь-яких підстав для застосування ст. 22 КУпАП судом не встановлено, будь-яких доказів або документів на підтвердження об`єктивної неможливості своєчасного подання декларації після звільнення ОСОБА_1 суду не надано. Доводи ОСОБА_1 про неможливість своєчасного подання декларації хоча і заслуговують на увагу, проте не є такими, що дійсно з об`єктивних причин завадили їй виконати вимоги закону з огляду на наданий законодавцем період подання декларацій.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушниці та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1726 КУпАП в мінімальному розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності до ст. 307 та ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В. Сидоренко