Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №592/560/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/560/26

Провадження № 3/592/326/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., захисника Фукс А.В., потерпілої ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_2 – головного виконавчого директора АТ «Технологія»,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КС №00820 від 07.01.2026, головний виконавчий директор ПАТ «Технологія» ОСОБА_2 20.10.2025 неправомірно відмовив у наданні інформації на адвокатський запит від 10.10.2025 адвоката Іващенко А.О., чим порушив вимоги ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: право адвоката на повне отримання інформації та копій документів, необхідних для надання правничої допомоги; чим скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.212-3 КУпАП, не є обов`язковою, а захист Мерзлого В.М. здійснює професійний адвокат, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_2 за наявними матеріалами справи.

Захисник ОСОБА_2 – адвокат Фукс А.В. в судовому засіданні просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла Іващенко А.О. у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки першочергова неправомірна та безпідставна відмова у задоволенні адвокатського запиту зумовила вчинення ряду інших процесуальних дій для надання належної професійної правничої допомоги клієнту ПрАТ «СК «УСГ».

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Частина 5 ст.212-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2025 адвокат Іващенко А.О., яка діє в інтересах ПрАТ «СК «УСГ» звернулася з адвокатським запитом до ПрАТ «Технологія», в якому просила надати інформацію щодо того, чи подавались АТ «Технологія», її уповноваженими представниками інформація/повідомлення/заяви до Міжнародного (Реєстр збитків для України, RD4U) та/або Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, а саме щодо об`єктів рухомого (в тому числі обладнання) та нерухомого майна, належних на праві власності АТ «Технологія» та розташованих за адресами: м. Суми, пр. Перемоги, буд. 147/5; м. Суми, пр. Перемоги, буд. 147/7; у разі подання зазначеної інформації/повідомлення/заяви адвокат просила надати копії відповідних документів, а також документи, які були отримані в результаті подання та розгляду цих повідомлень/заяв (а.с. 11-12).

У відповіді на адвокатський запит від 20.10.2025 головний виконавчий директор АТ «Технологія» ОСОБА_2 , посилаючись на те, що долучений до запиту ордер на надання правничої допомоги не містить передбачених Положенням про ордер на надання правничої допомоги обов`язкових реквізитів, оформлений неналежним чином, має суттєві дефекти, що унеможливлює встановити належність повноважень адвоката на надання правничої допомоги клієнту, відмовив у наданні інформації та/або документів на вказаний запит (а.с. 19-20).

З долученого до відповіді на запит ордеру серії АІ №2022600 від 10.10.2025, з наявного в матеріалах справи відеозапису екрану службового комп`ютера при відкритті отриманого АТ «Технологія» файлу з адвокатським запитом від 10.10.2025 вбачається, що рядки: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога, реквізити договору про надання правничої допомоги, а також назва органу, у якому надається правнича допомога адвокатом, містять накладення тексту, що унеможливлює його прочитання та сприйняття (а.с. 21, 48).

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Положенням про ордер на надання правничої допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 14.04.2019 №41, встановлена єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера та перелік обов`язкових його реквізитів (п.12).

Відтак, за відсутності в долученому до адвокатського запиту від 10.10.2025 ордері про надання правничої допомоги серії АІ №2022600 належним чином заповнених обов`язкових реквізитів щодо найменування особи, якій надається правнича допомога, реквізитів договору про надання правничої допомоги, а також назви органу, у якому надається правнича допомога адвокатом, що унеможливило адресатом запиту встановити належність повноважень адвоката на надання правничої допомоги клієнту, відмова посадової особи юридичної особи у наданні відповіді на неналежним чином оформлений адвокатський запит є цілком правомірною.

Доводи адвоката Іващенко А.О. з приводу долучення до запиту належної якості ордеру на надання правничої допомоги та деформації його тексту при роздрукування у ПАТ «Технологія» не заслуговують на увагу суду, оскільки об`єктивно матеріалами справи не підтверджені. До того ж, саме адвокат при зверненні з адвокатським запитом несе відповідальність за правильність та коректність оформлення такого запиту та долучених до нього документів.

Також судом враховується та обставина, що на аналогічний адвокатський запит ОСОБА_1 від 17.10.2025 з долученим іншим ордером на надання правничої допомоги серії АІ №2028246 від 17.10.2025 запитувана інформація була надана посадовою особою АТ «Технологія».

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_2 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА