Рішення від 15 січня 2026 р. у справі №490/7230/25 — Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/695/2026 Справа № 490/7230/25

Центральний районний суд м. Миколаєва

__________________________________________________________________________

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПГУ-17" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ-17» 12215,65 грн. заборгованості з грошового зобов`язання щодо сплати внеску на утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території за період з 01.02.2022 року по 31.08.2025 року. 6088,83 грн. (шість тисяч вісімдесят вісім гривень 83 коп.) судових витрат, понесених Позивачем у зв`язку з підготовкою та розглядом даного позову, а саме: 2920 (дві тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 00 коп. судового збору; 3168,83 (три тисячі сто шістдесят вісім гривень 83 коп. вартості послуг за Договором про надання правової допомоги №17-02/2025 від 17.02.2025 року

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.09.2025 року відкрито провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом досліджено акт, з якого вбачається, що 01.01.2019 року ОСОБА_2 - заступник директора департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, начальник управління житлового господарства, який діяв на підставі Положення, Биценко Анатолій Анатолійович - директор ТОВ «Місто для людей Миколаїв», який діяв на підставі Статуту, та Волкова Катерина Борисівна - голова правління ОСББ «ПГУ-17», яка діяла на підставі Статуту, склали акт, яким засвідчено, що відповідно до рішення загальних зборів співвласників ОСББ (протокол від 08.12.2018 № 2) щодо здійснення об`єднанням управління будинком через свої органи управління, згідно зі статтею 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», дев`ятиповерховий житловий будинок із чотирма під`їздами за адресою: АДРЕСА_1 передано в управління ОСББ «ПГУ-17».

З доданого до матеріалів справи протоколу № 1-2021 загальних зборів співвласників ОСББ «ПГУ-17» будинку АДРЕСА_1 від 30 травня 2021 року вбачається, що загальними зборами вирішено:

затвердити кошторис ОСББ «ПГУ-17», який набирає чинності з 01.07.2021 року, у редакції, запропонованій головою правління (додаток 1), зі строком дії до затвердження загальними зборами ОСББ іншого кошторису;

з 01.07.2021 року встановити розмір щомісячного внеску співвласників житлових та нежитлових приміщень для забезпечення управління багатоквартирним будинком згідно з додатком 1 у розрахунку на 1 кв. м загальної площі квартири/нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити строк сплати внесків - до 25 числа звітного місяця.

До матеріалів справи долучено витяг з протоколу № 1-2024 загальних зборів співвласників ОСББ «ПГУ-17», з якого вбачається, що загальними зборами затверджено кошторис, який набирає чинності з 01.01.2025 року.

З 01.01.2025 року встановлено розмір щомісячного внеску співвласників житлових та нежитлових приміщень для забезпечення управління багатоквартирним будинком згідно з додатком 1 у розрахунку на 1 (один) квадратний метр загальної площі квартири/нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату внесків визначено здійснювати до 25 числа поточного місяця.

Строк дії кошторису та встановленого розміру внесків визначено до моменту затвердження загальними зборами ОСББ «ПГУ-17» нового кошторису та нового розміру внесків.

Відповідно до актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 50,7 кв. м, житловою площею 29 кв. м, на праві спільної часткової власності у розмірі 5/8 частки.

Судом досліджено Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПГУ-17 згідно п. 2 Розділу V якого встановлено, що співвласник зобов`язаний сплачувати належні внески і платежі, відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та не житлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та не житловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно із статтею 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Положеннями статті 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, серед іншого, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно дост. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку`співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно дост. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно з п.п. 5, 10 ч. 1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості щодо сплати внесків на утримання будинку у добровільному порядку, а також жодних заперечень щодо наведеного позивачем розрахунку заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем заборгованість відповідача по сплаті внесків на утримання будинку за період з 01.02.2022 року по 31.08.2025 року становить 12215,65 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не виконано зобов`язань по сплаті житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком, то суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованості в розмірі 12215,65 грн.

Здійснюючи розподіл судових витрат суді виходить з такого.

Відповідно дост. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2920 грн.

Крім того позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу за договором про надання правової допомоги № 17/02/2025 від 17.02.2025 року, яка складається з : 2000 грн - перераховуються на рахунок адвоката; 467,53 грн. - податку на доходи фізичних осіб; 129,87 грн - військовий збір; 571,73 грн - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Так представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 17-02/2025 від 17.02.2025 року, акт приймання-передачі № 1 наданої правової допомоги згідно Договору № 17-02/2025 від 25.02.2025 року

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілейрозподілу судовихвитрат: 1)розмір витратна правничудопомогу адвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язану зісправою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином судом встановлено, що сплата позивачем військового збору, податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не входить до складу витрат на правову допомогу.

За такого останні стягненню з відповідача не підлягають.

Між тим судом встановлено, позивачем сплачено витрати на професійну правничу допомогу на рахунок кошти в розмірі 2000 грн.

А тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст. ст.259,263-265,354,355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПГУ-17" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ-17» заборгованість за період з 01.02.2022 року по 31.08.2025 року у розмірі 12 215,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ-17» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ-17» судовий збір у розмірі 2920 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.А. Гуденко