Вирок від 15 січня 2026 р. у справі №489/1702/24 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/1702/24

кримінальне провадження

№1-кп/489/393/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024152040000104 від 19.01.2024на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Сніругівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 близько 12:00, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку № 45 по вул. Вінграновського в м. Миколаєві, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз - за Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, незаконно проник у квартиру АДРЕСА_2 вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 :

- телевізор марки «LG» модель «32PG6000-ZA», вартістю 2375,00 грн.;

- мікрохвильову піч марки «VEGAS»моделі «VMO-6020MB», вартістю 2944,05 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5319,05 грн.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в ході судового розгляду свою вину визнав, показав, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, прийшов до потерпілого додому. Потерпілого він знає як прибиральника, той був винен йому гроші. Також він знає, що потерпілий двері не зачиняє, тому він наперед знав, що двері відчинені. Він зайшов в квартиру та в рахунок боргу взяв речі, телевізор та мікрохвильову. На камер видно, як він йшов з речами. Мікрохвильовку здав до ломбарду самостійно, потім забрав, повернув її в подальшому потерпілому. Потерпілому зізнався та попросив вибачення, той йому пробачив. До скоєного відноситься негативно. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, окрім визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2024, згідно якого ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 09:30 по 13:00 17.01.2024 з приміщення квартири АДРЕСА_3 , таємно в умовах воєнного стану вчинила крадіжку плазмового телевізору «LG»та мікрохвильової печі «VEGAS».

Протоколом огляду місця події від 18.01.2024, відповідно до якого в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , було вилучено технічний паспорт мікрохвильовки «VEGAS», 3 СПУ з поверхні дверей та 2 СПУ з шафи.

Заявою потерпілого ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження довідника з експлуатації мікрохвильової печі «VEGAS» моделі «VMO-6020MB» та фотознімків коробки з-під вищевказаної мікрохвильової печі, яку було викрадено 17.01.2024.

Заявою ОСОБА_4 про те, що він добровільно видає працівникам поліції телевізор «LG», який він викрав з квартири в будинку АДРЕСА_4 .

Протоколом огляду предмету від 24.01.2024, відповідно до якого за участі потерпілого ОСОБА_6 було проведено огляд плазмового телевізору «LG», виданого ОСОБА_4 . Як пояснив потерпілий ОСОБА_6 , вказаний телевізор належить йому.

Зберігальною розпискою ОСОБА_6 про те, що він отримав від слідчого належний йому телевізор «LG».

Висновком експерта № СЕ-19/115-24/1663-ТВ від 29.01.2024, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного телевізора марки «LG» модель «32PG6000-ZA», який знаходився у використанні у справному стані, станом на 17.01.2024 року могла становити 2375,00 грн. (Дві тисячі триста сімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Висновком експерта № СЕ-19/115-24/1662-ТВ від 29.01.2024, відповідно до якого ринкова вартість мікрохвильової печі марки «VEGAS»моделі «VMO-6020MB», яка була у використанні, без пошкоджень, станом на 17.01.2024, могла становити - 2944,05 грн. (Дві тисячі дев`ятсот сорок чотири грн. 05 коп.).

Повідомленням ПТ «Ломбард Капитал», відповідно до якого перевіркою було встановлено, що до ПТ «Ломбард Капитал» передавалася мікрохвильова піч марки «VEGAS VMO-6020MB» ОСОБА_7 .

Заявою компанії GeeksForLess Mykolaiv про те, що компанія, розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 130-В, надає DVD-R диск, на якому присутнє відео за 17.01.2024, де зафіксовано особу, яка несе побутову техніку.

Протоколами огляду предмету від 22.01.2024 та 30.01.2024, відповідно до яких в ході перегляду відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовані події, які відбуваються на території, розташованої біля будівлі № 130-В по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, зокрема, прямо проглядається буд. № 45 по вул. Вінграновського в м. Миколаєві, камера знаходиться на стовпі, який розташований біля будинку № 130-В по вул. Космонавтів в м. Миколаєві. Вказаний відеозапис фіксувався камерою зовнішнього відео спостереження, розташованої на стовпі, що знаходиться на території № 130-В по вул. Космонавтів в м. Миколаєві.

При перегляді вказаного відеозапису вбачається як чоловік віком приблизно 23-25 років, який одягнений в куртку чорного кольору, штани синього кольору та кросівки чорного кольору з білою підошвою, проходить з плазмовим телевізором в руках повз буд. № 130-В по вул. Космонавтів в м. Миколаєві зі сторони буд. № 45 по вул. Вінграновського в м. Миколаєві, та несе його у невідомому напрямку. В подальшому чоловік проходить вздовж буд. № 130-В по вул. Космонавтів в м. Миколаєві зі сторони буд. № 45 по вул. Вінграновського в м. Миколаєві.

Як пояснив підозрюваний ОСОБА_4 , на вказаних відео файлах зображений він, який проносить викрадений телевізор.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених вище доказів, яку суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в обсязі, встановленому судом. Зазначені судом докази перебувають у логічному взаємозв`язку між собою та наданими обвинуваченим показами.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, лікування у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не проходив, за медичною допомогою не звертався, характеризується посередньо.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, особистість обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання,не встановлено.

Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на рахунок UA908999980313090115000014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в загальному розмірі 4543,68 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази:

- телевізор «LG»- повернути потерпілому ОСОБА_6

- DVD-R диск з відеозаписами з камери зовнішнього відео спостереження, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 130-В за 17.01.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя