Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №571/3527/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

21.01.2026 м. Рівне

Справа № 571/3527/25

Провадження № 33/4815/288/26

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., розглянувши клопотання адвоката Михайлик С.І. про проведення апеляційного розгляду за її апеляційною скаргою на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та, відповідно до ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Дану постанову оскаржено в апеляційному порядку захисником Михайлик С.І..

Розгляд апеляційної скарги призначено на 10 год. 00 хв. 23 січня 2026 року.

20 січня 2026 року від адвоката Михайлик С.І. на електронну пошту суду надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в даному провадженні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону з процесуальними нормами кримінального процесуального права, а саме зі ст.336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

Відповідно до п.п.1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або в разі введення воєнного стану.

За таких обставин, враховуючи клопотання захисника, а також з метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, вважаю за можливе провести розгляд апеляційної скарги захисника Михайлик С.І. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів адвоката.

Керуючись ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст.336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Михайлик С.І. про проведення апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь адвоката Михайлик Світлани Ігорівни в судовому засіданні 23 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. та подальших судових засіданнях (в разі відкладення розгляду справи) в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до положень ст.336 КПК України.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович