Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №317/5869/25 — Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/5869/25

Провадження № 3/317/41/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №522555, складений 24.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу вбачається, що, 24.11.2025 о 15 год. 20 хв. в Запорізькому районі с. Сонячне а/ш Н-08 472 км 800 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, вказав, що не порушував правил дорожнього руху та зазначив, що 24.11.2025 приблизно о 15 год. 20 хв. рухався на автомобілі Skoda Octavia з д.н.з. НОМЕР_1 по а/ш Н-08 по вул. Тиражній в напрямку виїзду з м. Запоріжжя в бік кільця. В місці зіткнення (в`їзд на кільце) був дуже велика кількість автомобілів, та утворився затор. Не доїжджаючи до кільця, ОСОБА_1 зателефонував побратим військовослужбовець, у зв`язку з тим що треба було відповісти на телефонний дзвінок та не заважати руху інших автомобілів, ввімкнувши покажчик правого повороту ОСОБА_1 зі швидкістю 40-45 км/ч з`їхав з проїжджої частина на узбіччя, та деякий час продовжив рух узбіччям. В цей же час, не переконавшись що узбіччя вільне від автомобілів,з лівої сторони, попереду виїхав автомобіль Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та відбулось зіткнення. ОСОБА_1 зазначив, що у нього не було можливості уникнути ДТП.

Допитаний в ході розгляду справи свідок ОСОБА_3 надав суду аналогічні покази, що і ОСОБА_1 . Повідомив суду, що 24.11.2025 рухаючись на транспортному засобі Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 разом з ОСОБА_1 в якості пасажира перебував на передньому пасажирському сидінні, під час руху у ОСОБА_1 задзвонив телефон, у зв`язку з тим, що треба було відповісти на телефонний дзвінок, ОСОБА_4 зі швидкістю 40-45 км/ч з`їхав праворуч на узбіччя, та продовжив рух узбіччям. Попереду виїхала автомобіль Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_2 і зупинився, а потім продовжив рух, у зв`язку з чим водій ОСОБА_1 не встиг зупинитись і трапилось ДТП.

Допитаний в ході розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 24.11.2025 близько 16 год. 00 хв. рухався на автомобілі Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Зачиняєва, в напрямку виїзду з м. Запоріжжя в бік а/ш Н-08. Зазначив, що під`їжджаючи до кільця, на зазначеній ділянці дороги був затор та з вул. Тиражної стояла черга машин. ОСОБА_2 рухався по кільцю на виїзд до АЗК «Паралель», де його пропустили інші водії. Здійснюючі об`їзд автомобілів, які стояли у заторі, частина його автомобіля виїхала на узбіччя, після чого ОСОБА_2 відчув удар в задню праву частину свого транспортного засобу. Після удару його транспортний засіб продовжив рух по інерції і повністю з`їхав на узбіччя.

З урахуванням матеріалів справи, пояснень учасників процесу, вважаю за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, усунення розбіжностей в поясненнях та для визначення винного у ДТП, потрібні спеціальні знання.

Необхідні вихідні дані для проведення експертизи містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, письмових поясненнях, фотоматеріалів, які містяться у матеріалах справи, а також поясненнях водіїв та свідків, які були надані ними у судовому засіданні та наведені у даній постанові.

Враховуючи, що для встановлення відповідей на поставлені питання необхідні спеціальні знання, суддя, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним призначити судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі № 317/5869/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії у дорожньо - транспортній ситуації, що склалася у відповідності з вимогами ПДР України?

2. Чи відповідали дії водіїв вимогам ПДР України?

3. Чиї дії з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо - транспортної пригоди?

4. Чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП?

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Для проведення експертного дослідження направити експертам постанову суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/5869/25 (провадження № 3/317/41/2026). Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню суду після проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Провадження по справі призупинити на час здійснення автотехнічної експертизи.

Суддя Р.В. Мінгазов