Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №532/968/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 532/968/25 Номер провадження 22-ц/814/358/26Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року, постановлене суддею Мороз Т.М. (повний текст складено 03 червня 2025 року),

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

п о с т а н о в и в:

29.04.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося в суд із указаним позовом. В обґрунтування підстав позову зазначає, що 21.08.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір №75177634, за умов якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 13 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом (1,99% на день) та інших платежів, передбачених умовами такого договору.

Крім того, 17.09.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» укладено договір №555156260866, на виконання якого позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти у розмірі 3 500,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених умовами такого договору.

Укладаючи указані договори сторони зобов`язання вчинили дії, передбачені статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав такі правочини шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджує добровільне укладення ним відповідних договорів та погодження істотних умов кредитування.

Первинні позикодавці умови зобов`язання виконали у повному обсязі, тоді як відповідач допустив порушення умов зобов`язання та не внесення коштів відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів.

Після відступлення на користь позивача права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок первинних позикодавців, ні його правонаступника. Із підстав викладеного, просить захистити порушене право та стягнути з відповідача на користь позивача, як правонаступника первинних позикодавців, заборгованість за договорами №75177634 від 21.08.2021, №555156260866 від 17.09.2021 у розмірі 49 356,56 грн, понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн та на правову допомогу, яка склала 16 000,00 грн.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.05.2025 позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором позики №75177634 від 21.08.2021 у розмірі 20 961,80 грн, із яких: 13 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7 761,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 29,91 грн - 3% річних; 170,89 грн- інфляційні збитки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором позики №555156260866 від 17.09.2021 у розмірі 6 230,00 грн, із яких: 3 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2 730,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн, а всього 7 422,40 грн.

Рішення районного суду вмотивовано тим, що позивачем доведено факт укладення відповідачем договорів позики №75177634 від 21.08.2021, №555156260866 від 17.09.2021, а також погодження істотних умов зобов`язання за такими правочинами, які відповідач належним чином не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість.

При визначенні розміру заборгованості за договором позики №75177634 від 21.08.2021 районний суд погодився із наданим позивачем розрахунком заборгованості, який не був спростований відповідачем, постановивши до стягнення заборгованість за тілом кредиту та нарахованими відсотками, а також нарахування у порядку статті 625 ЦК України.

Визначаючи розмір заборгованості за договором позики №555156260866 від 17.09.2021, районний суд визнав наявними підстави для стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, нарахованими упродовж погодженого сторонами зобов`язання строку - 30 днів.

У іншій частині позовних вимог відмовлено з підстав їх недоведеності. Підстави для застосування наслідків спливу позовної давності за заявою відповідача, районний суд визнав відсутніми.

Не погодившись із таким рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову з підстав спливу строку позовної давності або змінити рішення суду, зменшивши розмір стягнення заборгованості за відсотками за договором №75177634 від 21.08.2021 із 7 761,00 грн до 3 900,00 грн, а за договором №555156260866 від 17.09.2021 із 2 730,00 грн до 1 050,00 грн. також просить здійснити перерозподіл судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Просить врахувати, що договори позики №75177634 від 21.08.2021 та №555156260866 від 17.09.2021 укладалися на строк кредитування 30 днів для задоволення споживчих потреб, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про споживче кредитування», за яким максимальний розмір відсотків на день не може перевищувати 1%.

Вважає постановлений до стягнення розмір правничих витрат надмірним та просить зменшити його із 5 000,00 грн до 2 000,00 грн, оскільки справа не є складною, а обсяг виконаних адвокатом робіт невеликим, натомість, ставитиме для відповідача надмірний тягар.

Вважає, що районний суд безпідставно відхилив подану ним заяву про застосування строків позовної давності, залишивши поза увагою, що на момент постановлення оскаржуваного рішення був прийнятий Закон України №4434-ІХ, яким скасовано зупинення строків позовної давності.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.10.2025 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 20.10.2025.

31.10.2025 позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, яку просить залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, як законне та обґрунтоване.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд виходить із наступного.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.08.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №75177634 (на умовах повернення позики в кінці строку позики).

За цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позику (п.1 договору).

Згідно із п.2 цього договору визначено такі параметри та умови позики, порядок і графік повернення позики та сплати процентів: сума позики - 13000,00 грн; строк позики - 30 днів; процентна ставка (базова)/день - 1,99%; поточний рахунок позикодавця для повернення позики та сплати процентів: одержувач платежу ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, ІВАN: НОМЕР_1 , банк АТ «Універсал Банк» МФО 322001; дата надання позики - 21.08.2021; дата повернення позики - 20.09.2021; знижена процентна ставка % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) - 0,70%; процентна ставка за понадстрокове користування позики (її частиною) за день % (не застосовується в період карантину) - 2,70%; пеня в день - 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 906,08%; орієнтовна загальна вартість кредиту - 15716,35 грн. Цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п.12 договору).

Додатком №1 до Договору позики №75177634 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 21.08.2021 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит./а.с.28/

17.09.2021 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір позики №555156260866.

Згідно із п.1 цього Договору на підставі заявки на позику від 17.09.2021, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 3500,00 грн, які у випадку проведення пролонгації/реструктуризації заборгованості направляються на погашення заборгованості за договором позики №555156260866 від 17.09.2021, укладеного між сторонами на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п.1.1.1., а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань.

Пунктом 1.1. договору сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання позичальником умов договору та становить:

1.1.1.1. Знижена процентна ставка, фіксована 1,10% за день (400,00% річних) від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в п.1.1. цього договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом 1 календарного дня, що слідує за датою закінчення такого строку.

1.1.1.2. Стандартна процентна ставка, фіксована 2,60% за день (950,00% річних) від суми позики застосовується: у межах строку надання позики, зазначеного в п.1.1. цього договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п.1.1.1.1. договору для застосування заниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України./а.с.35-37/

Додатком №1 до Договору позики №555156260866 від 17.09.2021 є графік платежів №№555156260866-1, складений за період із 17.09.2021 по 16.10.2021./а.с.38/; Додатком №2 - розрахунок загальної вартості кредиту (4650,80 грн) та реальної річної процентної ставки за договором (3480,04 грн)./а.с.39/

17.09.2021 ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» складено довідку про ідентифікацію по договору №№555156260866, якою підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким укладено договір №555156260866 від 17.09.2021 ідентифікований товариством. Акцепт договору позичальником (підписання одноразовим ідентифікатором): 3340; час відправки ідентифікатора позичальнику - 17.09.2021; номер телефону - НОМЕР_2 ./а.с.53/

Передувало укладенню такого договору ознайомлення позичальника із паспортом позиви від ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», який містить відомості про істотні умови позики./а.с.40-42/

02.02.2024 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» повідомлено, що підприємство надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в державний реєстр фінансових установ та отримало ліцензію Національного банку України №3 від 11.11.2013. Між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» укладено договір на переказ коштів ФК-П-21/04-22 від 14.04.2021.

Відповідно до зазначеного договору успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 17.09.2021 19:44:18 на суму 3500,00 грн, маска картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі іРау.ua - 109159567, призначення платежу: зачислення 3500,00 грн на картку НОМЕР_3 ./а.с.53/

До позовної заяви позивачем надано: Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів»/а.с.29-34/; Загальні умови надання грошових коштів у позику ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» у редакції від 14.06.2021./а.с.42-47/; розрахунок заборгованості, складений ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів»/а.с.50-51/; розрахунок заборгованості, складений ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія»/а.с.54-55/

27.01.2022 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) укладено договір №27/01/2022, за яким останній набув право вимоги, серед іншого, до відповідача, що підтверджується Актом приймання-передавання Реєстру боржників від 27.01.2022, платіжним дорученням №32465 від 27.01.2022 на суму 6405568,95 грн; реєстром боржників №1 за договором факторингу №27/01/2022./а.с.60-64/

10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги, серед іншого, до відповідача, що підтверджується договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 10.1.2023, Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, реєстром боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023./а.с.72-77/

18.12.2023 ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги, серед іншого, до відповідача, що підтверджується договором факторингу №18/12-2023 та додатковим договором №1 до нього від 21.12.2023, Актом приймання-передавання Реєстру боржників від 22.12.2023, платіжним дорученням №793 від 27.12.2023 на суму 1100000,00 грн, реєстром боржників №1 за договором факторингу №18/12-2023./а.с.65-71/

18.02.2025 між ТОВ «Коллект Центр» (первісний кредитор) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (новий кредитор) укладено договір №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким останній набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №75177634 від 21.08.2021 та за договором №555156260866 від 17.09.2021./а.с.8-19/

28.02.2025 ТОФ «ФК «Фінекспрес» складено довідку №КД-000014708/ТНПП, якою підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної операції: 1) дата 21.08.2021; 2) номер платежу bdb6523e-389c-4393-83b2-114674e527a8; 3) сума - 13000,00 грн; 4) отримувач Губа Дмитро - ЕПЦ номер НОМЕР_3 .

Зазначено, що оскільки компанія не здійснює операції з готівковими коштами, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються./а.с.48/

Представництво інтересів ТОВ «Факторинг Партнерс» в суді першої інстанції забезпечувалося АО «Лігал Ассістанс» на підставі договору №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024./а.с.23-24/

01.03.2025 між АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» сформовано та підписано заявку на надання юридичної допомоги №379, за змістом якої: надання усної консультації з вивченням документів - вартість 1 год/2000,00 грн, витрачено 2 год - 4000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу - вартість 1 год/3000,00 грн, витрачено 4 год - 12000,00 грн./а.с.26/ На підтвердження викладеного 31.03.2025 між АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» складено та підписано Витяг з Акту №7 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025./а.с.27/

13.05.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про застосування строків позовної давності./а.с.104/

При постановленні рішення в оскаржуваній частині, районний суд виходив із того, що стороною позивача не доведено факт ознайомлення відповідача з наданими суду Правилами надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», що виключає підстави вважати погодженими умови позики за договором від 21.08.2021 №75177634 в частині пролонгації його дії та нарахування процентів на строк 120 днів. Із підстав викладеного, за договором позики №75177634 від 21.08.2021 районний суд постановив до стягнення заборгованість за тілом позики у розмірі 13 000,00 грн та відсотки за користування позикою у розмірі 7 761,00 грн (з розрахунку 13 000 * 1,99 % * 30 днів), а також 3% річних, які нараховані до 24.02.2022, а також частково інфляційні збитки з розрахунку до 24.02.2022 у розмірі 170,89 гривень (з розрахунку 208 гривень/28 днів * 23 дні).

Визначаючи розмір заборгованості за договором позики від 17.09.2021 №55516260866, районний суд не погодився із порядком нарахування процентів, оскільки як установлено судом таким договором передбачено сплату процентів за межами строку надання позики, що застосовується не відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, а згідно до абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України, тобто у якості процентів за користування позикою. За таких обставин суд першої інстанції визнав за необхідне стягнути з відповідача проценти за користування позикою за узгодженим у договорі сторонами строку 30 днів у розмірі 2730,00 грн (3500,00 грн * 2.60% * 30 днів).

Відмовляючи у застосуванні наслідків спливу строку позовної давності, про що заявляв відповідач, районний суд керувався положеннями п.19 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України, за змістом якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції в оскаржуваній частині погоджується.

Визначаючи розмір заборгованості за процентами, колегія суддів ураховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно із частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

В свою чергу, частини перша, друга статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставка визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.

Частини перша та п`ята статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції станом на час укладення договору) вказує у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та слати процентів; 9) орієнтовна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредити, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Законом України від 22.11.2023 №3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» були внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування», зокрема, статтю 8 цього Закону доповнено частиною п`ятою: «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%».

Закон України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

У справі, яка переглядається, судом першої інстанції установлено та не оспорюється сторонами, що строк позики за договором №75177634 від 21.08.2021 складав 30 днів та сплив 20.09.2021, упродовж якого нарахування процентів мало відбуватися за процентною ставкою 1,99% на день (п.2.3. договору).

Також не оспорюється сторонами, зокрема позивачем, що договір позики №555156260866 від 17.09.2021 був укладений на 30 календарних днів упродовж яких нарахування процентів має відбуватися за стандартною процентною ставкою, фіксована 2,60% за день (950,00% річних) від суми позики застосовується: у межах строку надання позики, зазначеного в п.1.1. цього договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п.1.1.1.1. договору для застосування заниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України.

Строк дії таких договорів не продовжено після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (24.12.2023), що виключає підстави для обрахування розміру відсотків на день за відсотковою ставкою 1%.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо доцільності застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до положень статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За правилами статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (частина перша статті 259 ЦК України).

Згідно із частиною п`ятою статті 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

При укладенні договору позики №555156260866 від 17.09.2021 сторони зобов`язання погодили строк позовної давності - 10 років, який обраховується від 17.10.2021 та спливає 17.10.2031.

За договором позики №75177634 від 21.08.2021 строк позовної давності встановлюється тривалістю у 3 роки, перебіг якої обраховується від 21.09.2021 та спливає 21.09.2024.

Позивач, як правонаступник первинних позикодавців, звернувся в суд із позовом 29.04.2025.

Згідно з пунктом 19 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України, в редакції від 09.04.2025, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Згідно зі сталою позицією Верховного Суду, зокрема, сформованою у справі №920/724/21 від 22.09.2022, продовження строків позовної давності в період дії воєнного стану є безумовним та автоматичним в силу закону.

Відтак, станом на 29.04.2025 позивачем не пропущено позовну давність щодо заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, що на момент постановлення оскаржуваного рішення пункт 19 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України було виключено на підставі Закону України №4434-ІХ від 14.05.2025, колегія суддів до уваги не приймає. Оскільки застосуванню підлягає редакція ЦК України, яка була чинною на момент звернення позивача в суд із позовом, а положення Закону України №4434-ІХ від 14.05.2025 підлягають застосуванню із дати набрання ним чинності - 04.09.2025.

Інші доводи апеляційної скарги, зокрема, посилання на неспімірність та надмірність постановленого до стягнення розміру правничих витрат, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки такі витрати підтверджені належними доказами та є співмірними зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Із огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині, що переглядається залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак