Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №308/470/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/470/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, особу встановлено на підставі паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданий Авдіївським МВ УМВС 14.03.2000, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.01.2026 близько 05 год. 19 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 (опікун) неналежно виконувала догляд за своїми підопічними ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме останні залишили місце проживання та пішли в невідомому напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі підтвердила. Зазначила, що вона разом з сім`єю є внутрішньо-переміщеною особою, переїхали у місто Чоп з Авдіївки після повномасштабного вторгнення. З 2021 року неї під опікою знахлдиться троє дітей, які рідні брати та сестри. Вона намагається добре виховувати дітей, однак, через те, що вони до того, як потрапили до неї під опіку, жили та виховувалися у неблагополучній сім`ї, не можуть призвичаїтися до нормальних умов життя. Просила не призначати їй суворе покарання, оскільки у неї на утриманні троє неповнолітніх дітей та чоловік, прикутий до ліжка. Щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №768065 від 02.01.2026, рапортами працівників поліції, копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.01.2026, поясненням неповнолітнього ОСОБА_2 від 02.01.2026, у яких підтвердив, що 01.02.2026 із сестрою ОСОБА_3 поїхав у Дніпропетровську область у населений пункт Покровське до його дівчини, на станції під час пересадки на потяг іншого сполучення були виявлені працівниками поліції, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 від 02.01.2026, в яких зазначає, що разом з своїм братом покинули місце проживання та вирушили до його дівчини, заявою ОСОБА_4 від 02.01.2026.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суддя визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з правопорушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.184, ст.ст.283-285 КУпАП, ч.12ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка