Постанова від 05 січня 2026 р. у справі №755/20313/25 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20313/25

Провадження №: 3/755/6604/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 319247 від 01.10.2025 ОСОБА_1 01 жовтня 2025 року, о 18 год 39 хв за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру до співмешканки ОСОБА_2 , а саме: штовхав та словесно ображав в присутності сина ОСОБА_3 2010 р.н.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення у Дніпровському районному суді м. Києві, а дати судових засідань відображалась на веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є не обов`язковою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судові засідання також не з`явилась.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя дійшла такого висновку

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає, зокрема, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Розташування зазначеної статті у Главі 14 КУпАП «Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку» свідчить, що об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадський порядок і громадську безпеку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1 , копію термінового заборонного припису, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відеозаписом, записаним на диск.

З відеозапису вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 на вулиці чекає працівників поліції та каже, що боїться свого чоловіка. Щодо обставин вчинення насильства саме 01 жовтня детально нічого не повідомляє, загалом розказує, що у них конфлікти, вони живуть в різних кімнатах, та чоловік налаштовує дітей проти неї.

Коли працівники поліції піднімаються в квартиру, то там знаходиться ОСОБА_1 та двоє дітей. ОСОБА_1 пояснив, що дружини постійно нема вдома, вона пропадає на кілька днів підряд, він сам готує їсти, купує дітям одяг та забезпечує їх навчання. Протиправних дій щодо дружини не вчиняв, навпаки, вона недавно привела якихось чоловіків, які його побили.

Працівниця поліції окремо опитала сина ОСОБА_3 2010 р.н., який весь час знаходився в квартирі. Він пояснив, що вітчим ОСОБА_1 дбає про нього та малолітню сестру, купує продукти, одяг, шкільне приладдя. Матері вдома ніколи нема, пропадає на пару днів. ОСОБА_1 до матері нічого протиправного не вчиняє і у цей вечір не вчиняв.

Крім того, працівниками поліції не долучено жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будь-які інші докази, які б свідчили про наявність в діяннях ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Жодних інших даних, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи про адміністративне правопорушення судді не надано.

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 20, 173-2, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: Віра Левко