Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №279/7764/25 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Дрібне викрадення чужого майна

Дата: 20 січня 2026 р.

Справа: №279/7764/25

Суддя: Невмержицька О. А.

Справа № 279/7764/25

Провадження № 3/279/58/26 ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Коростень, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2025 року о 11.07 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Сільпо" по вул.Героїв Чорнобиля, 11 в м. Коростені таємно вирала з полиці магазину чуже майно, а саме 1 шоколадку Ritter Sport вартістю 91,99 грн. та 1 уп. свіжої лохини 125 гр. вартістю 129,00 грн., на загальну суму 220,99 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, обставин викладених в протоколі не спростувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467996 від 09.12.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про вартість викраденого.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , те що є пенсіонером, суд вважає за можливе на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 51 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач ГУК у Жит.обл/Коростен.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ККД 21081100, Номер рахунку (IBAN) UA228999980313070106000006827, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: Невмержицька О.А.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua