Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №196/1415/25 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/1415/25

№ провадження 2/196/134/2026

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 16 липня 2021 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 130.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, примирення між ними неможливе, тривалий час проживають окремо.

Таким чином, враховуючи, що шлюб набув формального характеру, спільне подружнє життя та примирення є неможливим, просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області суду від 01 грудня 2025 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.13).

З метою належного повідомлення відповідачу ОСОБА_2 було направлено рекомендованим повідомленням за останнім відомим місцем проживання копію зазначеної ухвали, позовної заяви та судові повістки про виклик до суду, які були повернути до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.17, 20-23, 24-25). Крмі того, на офіційному вебсайті "Судова влада" були розміщені оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), мсіцезнаходження чи місце роботи якого невідоме (а.с.16,19).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві прохала розгляд справи провести у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.2-4).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді (а.с.16, 17, 19, 20-23, 24-25), причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

19 січня 2026 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 16 липня 2021 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що зроблено актовий запис № 130, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 16.07.2021 року.

Сторони від шлюбу спільних дітей не мають.

Також, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на подружнє життя, тривалий час проживають окремо, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, примирення між ними неможливе, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 263-265, 280, 288, 289 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Плавещина Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 1261 26.08.2020р., рнокпп - НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Геранбой Азербайджан, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було зареєстровано 16 липня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за актовим записом №130, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 19.01.2026 року.

Суддя: Д.Г.Костюков