Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №193/19/26 — Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/19/26

Провадження № 3/193/41/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., за участю секретаря судового засідання Губи О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2025 о 16:59 год ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дитина інвалід, діагноз дитячий аутизм) зник, а батько перебував у п`яному стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надавав.

До того ж стаття 268 КУпАП не містить імперативної норми розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №872815 від 02.01.2026, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, з яким останнього була ознайомлено, про що свідчить його підпис у протоколі (а.с. 1);

- рапортом за фактом звернення ОСОБА_1 29.12.2025 на лінію 102 про зникнення дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючого діагноз аутизм, який в кінці розмови повідомив, що сина знайшли (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2026, згідно яких вказав, що 29.12.2025 близько 12:00 години розпивав спиртні напої у свого товариша, а потім близько 15:00 години прийшли до нього додому та продовжили вживати алкогольні напої, після чого помітив, що сина немає вдома, почав ходити шукати його по селі і близько 17:00 години знайшов його по вулиці, син йшов додому (а.с. 3);

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання сина, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Між тим, суд, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме те що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшовся та повернувся додому, особи правопорушника, відсутністю настання тяжких наслідків вчинення адміністративного правопорушення, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча й містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю цього правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.А.Кащук