Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №199/5769/24 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1431/26 Справа № 199/5769/24 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шило Т.В. на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності подружжя та в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом. Посилалася на те, що 18 - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке йому належало до смерті. Заповіту на своє майно батько не залишив.

Вона є спадкоємцем першої черги за законом та у встановлений законом строк, після смерті спадкодавця, звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Насобіної Т.В. із заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу № 71917262.

Крім неї спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 є його дружина - ОСОБА_1 .

Їй не вдалося підтвердити родинні відносини між нею та її померлим батьком, оскільки існують розбіжності у написанні місяця народження батька у документах.

Оформити спадщину вона не має можливості, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на майно та не підтверджений факт її родинних відносин з батьком.

Зазначила, що має право на спадкування 1/2 майна, інша половина майна має належати дружині її померлого батька - ОСОБА_1 , відповідачу по справі.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зареєстровано 29 вересня 2000 року.

З урахуванням уточнених позовних вимог просила встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на наступне майно:

-Реконструкція нежитлової будівлі № 1, будівлі готової продукції під виробничий комплекс, нежитлова будівля, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 12 930 кв.м. на 1/2 частку у праві власності.

-квартира загальною площею 54,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на 1/4 частку у праві власності.

-квартира загальною площею 44,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 - 1/4 частку у праві власності.

-частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК», чкод ЄДРПОУ 32534155, юридична адреса Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Верстова, будинок 36, у розмірі 20 % статутного капіталу.

Транспортні засоби:

-HONDA CR-V, 2354 куб. см., 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_1 - 1/4 частку у праві власності.

-TOYOTA LAND CRUISER, 3956 куб. см., 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_2 - 1/4 частку у праві власності.

-KNAUS 450, 2002 року випуску, № шасі НОМЕР_3 - 1/4 частку у праві власності.

-MAN 14.280, 6871 куб. см. , 2004 року випуску, № шасі НОМЕР_4 - 1/2 частку у праві власності.

-MAN 18.220, 6070 куб. см., 2004 року випуску, № шасі НОМЕР_5 - 1/2 частку у праві власності.

-MAN 18.220, 8870 куб. см., 2003 року випуску, № шасі НОМЕР_6 ,- 1/2 частку у праві власності.

-Грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_3 , які були отримані в результаті підприємницької діяльності на 1/2 частку.

-Грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на 1/4 частку.

Визнати право власності на частку зброї, яка належала ОСОБА_3 , а саме: мисливська нарізна зброя «CZ 455» кал. 22 Lr, № НОМЕР_7 , мисливська нарізна зброя «ZBROYARZ 15» кал. 223 Rem, № КІ-000968, мисливська нарізна зброя « НОМЕР_8 » кал. 22 Lr, № НОМЕР_9 , мисливська нарізна зброя «ФОРТ 202» кал. 7,62 мм, № НОМЕР_10 , спеціальний засіб травматичної дії «Беркут ПМ» кал. 9 мм, № ДНИУ НОМЕР_11 .

А також визнати право користування земельною ділянкою, кадастровий номер 1210100000:01:376:0043, Площею 0,7609 га по фактичному розміщенню виробничого комплексу по АДРЕСА_1 ), цільове призначення: (11.02) для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на 1/2 частку.

ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документа, визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна, зазначивши, що між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб 29 вересня 2000 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцями за законом є вона, його дружина, та донька від першого шлюбу - ОСОБА_2 .

Нею та ОСОБА_2 , у визначений ст. 1269 ЦК України шестимісячний строк, подані заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Насобіній Т.В. Була відкрита спадкова справа № 10/2024. реєстраційний номер в Спадковому реєстрі 71917262. Постановою приватного нотаріуса ДМНО Насобіною Т.В. від 03 червня 2024 року їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_3 мав за життя два свідоцтва про народження:

Перше - серія НОМЕР_12 де вказано, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Загірне Стрийського району Дрогобицької області про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 1958 року серпня місяця 30 числа зроблено відповідний запис за № 52. Його батьками вказані ОСОБА_5 , українець та ОСОБА_6 , українка. Місце реєстрації є селищна рада Дашова Стрийського району Дрогобицької області. Дата видачі 30 серпня 1958 року.

Друге - серія 11-АВ № 421323 де вказано, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Загірне Стрийського району Львівської області про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 1958 року серпня місяця 30 числа зроблено відповідний запис за № 52. Його батьками є ОСОБА_5 українець та ОСОБА_6 українка. Місце реєстрації є селищна рада Дашова Стрийського району Львівської області. Дата видачі 5 липня 1974 року.

В результаті обміну паспортів СРСР 18 вересня 2000 року ОСОБА_3 отримав паспорт громадянина України з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та закордонний паспорт з такою ж датою народження.

Після смерті, яка сталася на території Федеративної Республіки Німеччини, було видано свідоцтво про смерть. В свідоцтві про смерть ОСОБА_3 , виданого Відділом РАЦС м. Оффенбах-на-Майні 05 січня 2024 року датою народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до закордонного паспорта. Така ж дата народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зазначена в свідоцтві про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 серія НОМЕР_13 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська.

Відповідно до копії актового запису про народження № 52 Книги реєстрації актів громадянського стану про народження, зробленого 30 серпня 1958 року, значиться, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , виданого Відділом РАЦС м. Оффенбах-на-Майні ФРН 05 січня 2024 року, де зазначено датою народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до закордонного паспорта, із постанови нотаріуса, не належить ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Загірне Стрийського району Львівської області про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 30 серпня 1958 року зроблено відповідний запис за № 52 і його батьками є ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 . Працівниками селищної ради Дашова Стрийського району Дрогобицької області при видачі свідоцтва про народження серія НОМЕР_12 де вказано, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Загірне Стрийського району Дрогобицької області про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 1958 року березня місяця ЗО числа зроблено відповідний запис за № 52 і його батьками є ОСОБА_5 , українець та ОСОБА_6 , українка, місце реєстрації є селищна рада Дашова Стрийського району Дрогобицької області, дата видачі 30 серпня 1958 року, печать та підпис, зроблено помилковий запис про дату народження. А тому позивач просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_14 ), виданого Відділом РАЦС м. Оффенбах-на-Майні Федеративної Республіки Німеччини 05 січня 2024 року, де зазначена помилкова дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , документом, який належить померлому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Загірне Стрийського району Львівської області про що записано в свідоцтві про народження серії НОМЕР_15 виданого 05 липня 1974 року на підставі актового запису №52 від 30 серпня 1958 року книги записів актів громадянського стану про народження селищної ради Дашова Стрийського району Львівської області і його батьками зазначені ОСОБА_5 , українець та ОСОБА_6 , українка.

Також зазначила, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3 відкрилась спадщина на наступне майно:

1) нежитлова будівля, реконструкція нежитлової будівлі №1, будівлі готової продукції під виробничий комплекс загальною площею 12 930 кв.м. В період шлюбу, але за договором дарування, серія та номер 2421 від 16.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М., мій чоловік придбав нежитлову будівлю для організації бізнесу з виробництва меблів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Нежитлова будівля розташована на земельній ділянці площею 0, 7609 га, кадастровий номер 1210100000:01:376:0043 та передана в користування Територіальною громадою міста Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міської ради, в оренду відповідно до договору оренди землі 23.09.2009 року з додатковими угодами. На момент придбання нежитлова будівля мала загальну площу 8448,66 кв.м. та складалася з виробничого будинку 2Г2-4, ганку 2г, ганку 2г1, ганку 2г2.

В період шлюбу, за кошти з спільного сімейного бюджету нежитлова будівля - виробничий комплекс по АДРЕСА_1 була реконструйована та перебудована. В період шлюбу за 2015-2019 роки було збудовано 2ГЗ-4 Цех з виробництва меблів; №1 Будівля готової продукції; 2г1 Ганок з козирком; 2г2 Ганок; 2Д-1 Нежитлова будівля; 2д1 Ганок; 2д2 Ганок.

Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер ДП141193030205 була зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об`єкта ДВ 980/21 від 02.06.2021 року.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.06.2021 року об`єктом нерухомого майна вказана реконструкція нежитлової будівлі, а в опис реконструйованого майна включено площу 12 930 кв.м. Після реконструкції загальна площа виробничого комплексу стала 12 930,0 кв.м. Із них площа добудованої та побудованої частини склала 4 481,34 кв.м.

Згідно Звіту про оцінку майна від 06 травня 2024 року загальна вартість об`єкту складає 50 887 437,00 кв.м.

2) 1/2 частина квартири АДРЕСА_4 загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м. Квартира придбана за договором купівлі-продажу від 04.08.2005 року, договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В. Так, як квартира придбана в шлюбі за кошти із спільного сімейного бюджету і їй належить 1/2 частина на праві спільної сумісної власності, то успадкована може бути 1/2 частина, яка належала спадкодавцю, по 1/4 частині кожному спадкоємцю.

3) 1/2 частина квартира АДРЕСА_5 загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м. Право власності на квартиру зареєстровано за нею, ОСОБА_1 , але квартира придбана в період шлюбу за кошти із спільного сімейного бюджету і спадкодавцю належить 1/2 частина на праві спільної сумісної власності, тому спадкується 1/2 частина по 1/4 частині кожному спадкоємцю.

Також ОСОБА_1 зазначає, що в період шлюбу були куплені наступні транспортні засоби - автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску, чорного кольору легковий універсал-В номер шасі НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_16 ; автомобіль марки HONDA CR-V 2008 року випуску, сірого кольору, легковий універсал, державний реєстраційний номер НОМЕР_17 ; ПР-ФУРГОН ЖИТЛОВИЙ KNAUS причіп, 2002 року випуску, білого кольору, модель 450, держ. реєстраційний номер НОМЕР_18 ; автомобіль MAN 18.220, 2003 року випуску, жовтого кольору, вантажний, бортовий, державний реєстраційний номер НОМЕР_19 ; автомобіль MAN 18.220, 2004 року випуску, білого кольору, вантажний, бортовий, фургон-С державний реєстраційний номер НОМЕР_20 ; автомобіль MAN 14.280, 2004 року випуску, білого кольору, вантажний, бортовий, фургон-С державний реєстраційний номер НОМЕР_21 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 , але автомобілі придбані в період шлюбу і є спільною сумісною власністю, тому їй належить 1/2 частина. Спадкується 1/2 частина кожного автомобіля, яка належить спадкодавцю, тобто по 1/4 частині кожному спадкоємцю.

Також предметом позову є частка учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК» у розмірі 40% у Статутному капіталі. Відповідно до п.4.5 Статуту ТОВ «АДК» (Ідентифікаційний номер 32534155) в редакції від 09 червня 2023 року розмір Статутного капіталу становить 18 500 грн. Частка учасника товариства ОСОБА_3 становить 40%, по 20% кожному спадкоємцю.

Спадкується мисливська зброя: мисливська нарізна зброя «CZ 455» кал. 22 Lr, № НОМЕР_7 , середня ринкова вартість 20 000 грн.; мисливська нарізна зброя «ZBROYARZ 15» кал. 223 Rem, №КІ-000968, середня ринкова вартість 20 000 грн.; мисливська нарізна зброя « НОМЕР_8 » кал.22 Lr, № НОМЕР_22 ,середня ринкова вартість 20 000 грн.; мисливська нарізна зброя «ФОРТ 202» кал. 7,62 мм, № НОМЕР_10 , середня ринкова вартість 20 000 грн.; спеціальний засіб травматичної дії «Беркут ПМ» кал. 9 мм, № ДНИУ-4108, середня ринкова вартість 15 000 грн. Та право користування земельною ділянкою кадастровий номер 1210100000:01:376:0043, площею 0,7609 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , та передана в користування спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Договору оренди земельної ділянки від 23 вересня 2009 року, укладеного з Дніпровською міською радою використання, цільове використання (УКЦВЗ) НОМЕР_23 (інша комерційна діяльність).

ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на наступне майно подружжя:

1. 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., яка складається з коридору площею 8 кв.м., кладової - 0,4 кв.м., ванни - 2.6 кв.м., туалета - 1,0 кв.м., кухні - 8,1 кв.м., житлової -14,0 кв.м., житлової - 19,2 кв.м., балкону - 1,2 кв.м.

2. 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., яка складається з коридора площею 5,1 кв.м., санвузла - 2,7 кв.м.; кухні - 5.9 кв.м.; житлової 17,2 кв.м.; житлової - 12.1 кв.м.; кладової - 1,0 к.м.; балкона-0,9 кв.м.

3. 1/2 частину автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску, чорного кольору легковий універсал-В номер шасі НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_16 , право власності зареєстровано за ОСОБА_3 .

4. 1/2 частину автомобіля марки HONDA CR-V 2008 року випуску, сірого кольору, легковий універсал, державний реєстраційний номер НОМЕР_18 , право власності зареєстровано за ОСОБА_3 .

5. 1/2 частину ПР- ФУРГОН ЖИТЛОВИЙ KNAUS причіп, 2002 року випуску, білого кольору, модель 450, державний реєстраційний номер НОМЕР_17 , право власності зареєстровано за ОСОБА_3 .

6. 1/2 частину автомобіля MAN 18.220, 2003 року випуску, жовтого кольору, вантажний, бортовий, державний реєстраційний номер НОМЕР_19 , право власності зареєстровано за ОСОБА_3 .

7.1/2 частину автомобіля MAN 18.220, 2004 року випуску, білого кольору, вантажний, бортовий, державний реєстраційний номер НОМЕР_20 , право власності зареєстровано за ОСОБА_3 .

8.1/2 частину автомобіля MAN 18.220, 2004 року випуску, білого кольору, вантажний, бортовий, фургон-С державний реєстраційний номер НОМЕР_24 , право власності зареєстровано за ОСОБА_3 .

9. 1/2 частину мисливської зброї:

- мисливська нарізна зброя «CZ 455» кал. 22 Lr, № НОМЕР_7 ;

- мисливська нарізна зброя «ZBROYARZ 15» кал. 223 Rem, №КІ-000968;

- мисливська нарізна зброя « НОМЕР_8 » кал.22 Lr, № НОМЕР_22 ;

- мисливська нарізна зброя «ФОРТ 202» кал. 7,62 мм, № НОМЕР_10 ;

- спеціальний засіб травматичної дії «Беркут ПМ» кал. 9 мм, № ДНИУ-4108.

Визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємця першої черги на вищевказане майно по частині.

Визнати право користування в порядку спадкування за законом земельною ділянкою кадастровий номер 1210100000:01:376:0043, площею 0,7609 та, яка розташована по АДРЕСА_1 та стороною, на рівні зі ОСОБА_2 , Договору оренди земельної ділянки від 23 вересня 2009 року, укладеного з Дніпровською міською радою, цільове використання (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність.

Провести поділ спадкового майна в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 виділити в натурі наступне майно:

Автомобіль марки HONDA CR-V 2008 року випуску, сірого кольору, легковий універсал, державний реєстраційний номер НОМЕР_18 , право власності зареєстровано за ОСОБА_3 ., ринкова вартість якого становить 393 960, 00 грн. Визнати право власності за ОСОБА_2 на весь автомобіль, врахувавши належну мені частку в розмірі 3/4, вартість якої складає 295 470 грн.

ПР- ФУРГОН ЖИТЛОВИЙ KNAUS причіп, 2002 року випуску, білого кольору, модель 450, державний реєстраційний номер НОМЕР_17 . Право власності зареєстровано за ОСОБА_3 , ринкова вартість якого становить 367 094,25 грн. Визнати право власності за ОСОБА_2 на весь причіп, врахувавши належну мені частку в розмірі 3/4%, вартість якої складає 275 320,50 грн.

Автомобіль MAN 18.220, 2004 року випуску, білого кольору, вантажний, бортовий, фургон-С державний реєстраційний номер НОМЕР_20 , право власності зареєстровано за ОСОБА_3 , ринкова вартість якого становить 316 160,00 грн. Визнати право власності за ОСОБА_2 на весь автомобіль, врахувавши належну мені частку в розмірі 3/4%, вартість якої складає 237 120 грн.

Автомобіль MAN 18.220, 2003 року випуску, жовтого кольору, вантажний, бортовий, державний реєстраційний номер НОМЕР_19 , право власності зареєстровано за ОСОБА_3 , ринкова вартість якого складає 296 810,00 грн. Визнати право власності на весь автомобіль за ОСОБА_2 , врахувавши належну мені частку в розмірі мені частку, в розмірі 3/4 вартістю 222 607,5 грн.

У власність ОСОБА_1 виділити в натурі наступне майно:

Автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску, чорного кольору легковий універсал-В номер шасі НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_16 , право власності зареєстровано за ОСОБА_3 , ринкова вартість якого складає 842 680,00 грн.. Визнати право власності на весь автомобіль за мною, ОСОБА_1 , передавши мені частку, яка належить ОСОБА_2 в розмірі 1/4, вартістю 210 670, 00 грн.

Квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., яка складається з коридору площею 8 кв.м., кладової - 0,4 кв.м., ванни - 2.6 кв.м., туалета - 1,0 кв.м., кухні - 8,1 кв.м., житлової - 14,0 кв.м., житлової - 19,2 кв.м., балкону - 1,2 кв.м. Право власності зареєстроване за ОСОБА_3 ; Ринкова вартість квартири становить 1 245 860 грн. Визнати право власності на всю квартиру за нею, передавши їй частку, яка належить ОСОБА_2 в розмірі 1/4, вартістю 311 465 грн.

Квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., яка складається з коридора площею 5,1 кв.м., санвузла-2,7 кв.м.; кухні - 5.9 кв.м.; житлової 17,2 кв.м.; житлової-12.1 кв.м.; кладової - 1,0 к.м.; балкона - 0,9 кв.м. Право власності на квартиру зареєстровано за мною, ОСОБА_1 . Ринкова вартість квартири становить 1 245 860 грн. Визнати право власності на всю квартиру за ОСОБА_1 , передавши їй частку, яка належить ОСОБА_2 в розмірі %, вартістю 278 645 грн.

Автомобіль MAN 14.280, 2004 року випуску, білого кольору, вантажний, бортовий, фургон-С державний реєстраційний номер НОМЕР_21 , право власності зареєстровано за ОСОБА_3 , ринкова вартість якого становить 237 120,00 грн. Визнати право власності на весь автомобіль за ОСОБА_1 , передавши їй частку, яка належить ОСОБА_2 в розмірі 1/4, вартістю 59 280,00 грн.

Нежитлову будівлю, реконструкція нежитлової будівлі №1, будівлі готової продукції під виробничий комплекс загальною площею 12 930 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та складається з2Г2-4 Виробничий будинок, ганку 2г, ганку 2г1, ганку 2г2, 2ГЗ-4 Цех з виробництва меблів; №1 Будівля готової продукції; 2г 1 Ганок з козирком; 2г2 Ганок; 2Д-1 Нежитлова будівля; 2д1 Ганок; 2д2 Ганок, 2Ж - Будівля (тимчас.), 2ж-Сходи, №2 Будівля (тимчас.), №3 - Будівля (тимчас.) № 4,5,1 - Споруди, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на спадкодавця ОСОБА_3 (реєстраційний номер НОМЕР_25 ) залишити в спільній частковій власності кожному спадкоємцю по 1/2 частині.

Мисливську зброю, а саме: мисливська нарізна зброя «CZ 455» кал. 22 Lr, № НОМЕР_7 ; мисливська нарізна зброя «ZBROYARZ 15» кал. 223 Rem, №КІ-000968; мисливська нарізна зброя « НОМЕР_8 » кал.22 Lr, № НОМЕР_22 ; мисливська нарізна зброя «ФОРТ 202» кал. 7,62 мм, № НОМЕР_10 ; спеціальний засіб травматичної дії «Беркут ПМ» кал. 9 мм, № ДНИУ-4108 залишити в спільній частковій власності відповідно до розміру часток: ОСОБА_1 – частини, ОСОБА_2 – частини.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18 вересня 2025року позовні вимоги задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на майно, як на частку у спільній сумісній власності подружжя, на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., яка складається з коридору площею 8 кв.м., кладової - 0,4 кв.м., ванни - 2.6 кв.м., туалета - 1,0 кв.м., кухні - 8,1 кв.м., житлової -14,0 кв.м., житлової - 19,2 кв.м., балкону - 1,2 кв.м.

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., яка складається з коридора площею 5,1 кв.м., санвузла - 2,7 кв.м.; кухні - 5.9 кв.м.; житлової 17,2 кв.м.; житлової - 12.1 кв.м.; кладової - 1,0 к.м.; балкона-0,9 кв.м.

- 1/2 частину транспортних засобів: HONDA CR-V, 2354 куб. см., 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_1 ; TOYOTA LAND CRUISER, 3956 куб. см., 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_2 ; KNAUS 450, 2002 року випуску, № шасі НОМЕР_3 ; MAN 14.280, 6871 куб. см., 2004 року випуску, № шасі НОМЕР_4 ; MAN 18.220, 6870 куб. см., 2004 року випуску, № шасі НОМЕР_5 ; MAN 18.220, 8870 куб. см., 2003 року випуску, № шасі НОМЕР_6 .

- 1/2 частину: мисливської нарізної зброї «CZ 455» кал. 22 Lr, № В-253481; мисливської нарізної зброї «ZBROYARZ 15» кал. 223 Rem, №КІ-000968; мисливської нарізної зброї «WALTHERG22» кал.22 Lr, № НОМЕР_22 ; мисливської нарізної зброї «ФОРТ 202» кал. 7,62 мм, № НОМЕР_10 ; спеціального засобу травматичної дії «Беркут ПМ» кал. 9 мм, № НОМЕР_26 .

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за кожним на наступне майно:

- по 1/4 частині квартири АДРЕСА_4 загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., яка складається з коридору площею 8 кв.м., кладової - 0,4 кв.м., ванни - 2.6 кв.м., туалета - 1,0 кв.м., кухні - 8,1 кв.м., житлової - 14,0 кв.м., житлової - 19,2 кв.м., балкону - 1,2 кв.м.

- по 1/4 частині квартири АДРЕСА_5 загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., яка складається з коридора площею 5,1 кв.м., санвузла - 2,7 кв.м.; кухні - 5.9 кв.м.; житлової 17,2 кв.м.; житлової - 12.1 кв.м.; кладової - 1,0 к.м.; балкона-0,9 кв.м.

- по частині нежитлової будівлі, реконструкції нежитлової будівлі №1, будівлі готової продукції під виробничий комплекс загальною площею 12 930 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та складається з 2Г2-4 Виробничий будинок, ганку 2г, ганку 2г 1, ганку 2г2, 2ГЗ-4 Цех з виробництва меблів; №1 Будівля готової продукції; 2г1 Ганок з козирком; 2г2 Ганок; 2Д-1 Нежитлова будівля; 2д 1 Ганок; 2д2 Ганок, 2Ж - Будівля (тимчас.), 2ж-Сходи, №2 Будівля (тимчас.), №3 - Будівля (тимчас.) № 4,5,1 - Споруди.

- по частині транспортних засобів: HONDA CR-V, 2354 куб. см., 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_1 ; TOYOTA LAND CRUISER, 3956 куб. см., 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_2 ; KNAUS 450, 2002 року випуску, № шасі НОМЕР_3 ; MAN 14.280, 6871 куб. см., 2004 року випуску, № шасі НОМЕР_4 ; MAN 18.220, 6870 куб. см., 2004 року випуску, № шасі НОМЕР_5 ; MAN 18.220, 8870 куб. см., 2003 року випуску, № шасі НОМЕР_6 .

- по частині мисливської нарізної зброї «CZ 455» кал. 22 Lr, № В-253481; мисливської нарізної зброї «ZBROYARZ 15» кал. 223 Rem, №КІ-000968; мисливської нарізної зброї «WALTHERG22» кал.22 Lr, № НОМЕР_22 ; мисливської нарізної зброї «ФОРТ 202» кал. 7,62 мм, № НОМЕР_10 ; спеціального засібу травматичної дії «Беркут ПМ» кал. 9 мм, № ДНИУ-4108.

- по 20 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК» ЄДРПОУ 32534155, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Верстова, буд. 36.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про поділ майна в натурі та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Вважала, що надані ОСОБА_1 звіти про оцінку майна спірних квартир та консультаційні довідки про середні ринкові ціни колісних транспортних засобів на момент звернення до суду із позовом є належними доказами.

Висновок суду про те, що надані звіти про оцінку майна втратили свою дію за минуванням 6 місяців від дати оцінки є безпідставним.Оскільки саме судом грубо порушені строки розгляду справи.Судове рішення було винесено тільки через 10 місяців без поважних причин на те.

ОСОБА_2 при подачі позову звіт про оцінку спадкового майна не надала.В ході розгляду справи вартість майна представником ОСОБА_2 не заперечувалась, клопотання про проведення експертизи не заявлялось, тобто він погодився з наданою вартістю.

Судом першої інстанції не прийнято до уваги, що представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про надання строку для підготовки мирової угоди,беручи за основу варіант позовних вимог ОСОБА_1 ..

Крім того, суд не роз`яснив про необхідність замовлення нового завіту про оцінку і про наслідки її не проведення.

Судом не встановлено порушень закону при підготовці звіту про оцінку майна. За останній рік змін в кон`юктурі ринку щодо вартості житла та автомобілів не відбулося.Курс доллара залишається незмінним.

ОСОБА_2 до війни проживала і була зареєстрована в м.Києві. Квартири, які включені в поділ майна в м.Дніпрі завжди були в володіні та користуванні ОСОБА_1 ..

Автомобіль марки HONDA CR-V 2008 року випуску, сірого кольору, легковий універсал, державний реєстраційний номер НОМЕР_18 та ПР- ФУРГОН ЖИТЛОВИЙ KNAUS причіп, 2002 року випуску, білого кольору, модель 450, державний реєстраційний номер НОМЕР_17 знаходяться у володінні та користуванніОСОБА_2 і знаходяться на території Німеччини.

Поділ майна в натурі необхідний з тих причин, що між сторонами склалися неприязні стосунки, сторони володіти та користуватися квартирами та транспортом спільно не зможуть.

Однак ОСОБА_2 бажає залишити частку в квартирах, щоб шантажувати ОСОБА_1 , погрожуючи вселити в житло неблагополучних осіб та вимагаючи збільшити частку у нежитловому приміщенні,яке вони успадкували разом в ТОВ »АДК». Про це вона відкрито заявляла ОСОБА_1 при зустрічі.

У відзиві на апеляційну скаргу представникОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обгрунтоване, а апеляційну скаргу- без задоволення.

Суд першої інстанції дійшов вірного рішення про відмову в задоволенні вимог про поділ майна через відсутність належних доказів щодо вартості майна.

Позивачка сама підтверджує в апеляції, що всі вантажні автомобілі МАN «знаходяться на закритій території ТОВ «АДК», а тому наразі фізичного доступу до них немає. З огляду на цей факт, лише після отримання сторонами документів на право власності на дані автомобілі сторони зможуть реалізувати своє право володіння та витребувати майно. Наразі не має можливості оглянути дані автомобілі, щоб з`ясувати їх фізичний стан. Цілком ймовірно, що вони можуть бути фізично втрачені, або розукомплектовані, або перебувати в поганому технічному стані. У будь-якому випадку, без здійснення їх огляду та без з`ясування технічного стану автомобілів неможливо здійснити їх оцінку, і неможливо вирішити питання про поділ спадкового майна.

Вважає заявлення ОСОБА_1 позовних вимог про поділ спадкового майна у даній справі разом з визнанням права власності на майно у порядку спадкування передчасним, оскільки на момент розгляду справи право власності на майно за сторонами ще не було визначено, а транспортні засоби не знаходяться в володінні сторін. Для визначення їх технічного стану та для здійснення належної оцінки майна необхідно їх витребувати з чужого володіння, що в свою чергу можливе лише після отримання документів, які підтверджують право власності на дане майно.

Відповідач не погоджується із твердженням апелянта про те, що ним нібито не заперечувалась здійснена позивачкою оцінка майна. Консультаційна довідка про оцінку майна не може вважатись належним доказом для вирішення питання про поділ майна. Належним доказом вартості майна при вирішенні питання про його поділ є лише експертний висновок про вартість майна, здійснений на час розгляду справи.

Про час та дату розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що свідчать довідка про отримання судових повісток в системі Електронний суд ОСОБА_2 та її представником та представником ОСОБА_1 і міської ради.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 помер18 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті спадкоємцями за законом є його донькаОСОБА_2 та дружина ОСОБА_1 ..

Судом визнано право власності на майно, як на частку у спільній сумісній власності подружжя, за ОСОБА_1 в розмірі 1/2 частки, а саме на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_4

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 .

- на частину транспортних засобів:

HONDA CR-V, 2354 куб. см., 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_1 ;

TOYOTA LAND CRUISER, 3956 куб. см., 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_2 ;

KNAUS 450, 2002 року випуску, № шасі НОМЕР_3 ;

MAN 14.280, 6871 куб. см., 2004 року випуску, № шасі НОМЕР_4 ;

MAN 18.220, 6870 куб. см., 2004 року випуску, № шасі НОМЕР_5 ;

MAN 18.220, 8870 куб. см., 2003 року випуску, № шасі НОМЕР_6 .

- на частину мисливської нарізної зброї «CZ 455» кал. 22 Lr, № НОМЕР_7 ; мисливської нарізної зброї «ZBROYARZ 15» кал. 223 Rem, №КІ-000968; мисливської нарізної зброї «WALTHERG22» кал.22 Lr, № НОМЕР_22 ; мисливської нарізної зброї «ФОРТ 202» кал. 7,62 мм, № НОМЕР_10 ; спеціального засобу травматичної дії «Беркут ПМ» кал. 9 мм, № ДНИУ-4108.

Інша частка зазначеного майна входила до спадкової маси.

Крім того, ОСОБА_3 належала нежитлова будівля, реконструкція нежитлової будівлі №1, будівлі готової продукції під виробничий комплекс загальною площею 12 930 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору дарування, серія та номер 2421 від 16.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М., декларації про готовність до експлуатації об`єкта ДВ 980/21 від 02.06.2021 року.

Також, ОСОБА_3 мав частку Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК» у розмірі 40% у статутному капіталі. Відповідно до п.4.5 Статуту ТОВ «АДК» (Ідентифікаційний номер 32534155) в редакції від 09 червня 2023 року розмір Статутного капіталу становить 18 500 грн. Частка учасника товариства ОСОБА_3 становила 40%.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині поділу спадкового майна в натурі,суд першої інстанції виходив із того, що у даному випадку актуальні та належні докази вартості спірного майна відсутні, оскільки звіти про оцінку нерухомого майна, що наявні в матеріалах справи, втратили свою дію за минуванням 6 місяців від дати оцінки. Консультаційна довідка про середні ринкові ціни колісних транспортних засобів є неналежним доказом вартості рухомого майна з огляду на той факт, що при визначенняі середньої вартості автомобілів не бралась до уваги модифікація, комплектація та реальний стан спірних автомобілів.

Проте з таким висновком не можливо погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1267 Цивільного кодексу України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Відповідно до статті 1278 Цивільного кодексу України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення відповідно до статті 1279 Цивільного кодексу України.

У цьому випадку спадкоємець повинен подати позов про виділення частки в натурі. Це можливо, якщо мова йде про такі види майна, яке підлягає спадкуванню: предмети домашнього побуту та вжитку (передбачено законодавством України лише за тієї умови, що спадкоємець перебував у сімейних стосунках зі спадкодавцем понад один рік); нерухомого майна як об`єкта сумісної або часткової власності спадкоємця та спадкодавця.

Якщо неможливо рівномірно розподілити майно в натурі, законом передбачено можливість компенсації частки його вартості тій стороні-спадкоємцю, яка отримала найменшу частку майна спадкодавця.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті спадкоємцями за законом є його донькаОСОБА_2 та дружина ОСОБА_1 , які у встановлені законом строки звернулися із заявами до нотаріуса про прийняття спадщини.

В порядку спадкування за законом визнано право власності за кожним із них на наступне майно:

- по 1/4 частині квартири АДРЕСА_4 ;

- по 1/4 частині квартири АДРЕСА_5 ;

- по частині транспортних засобів HONDA CR-V, 2354 куб. см., 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_1 ; TOYOTA LAND CRUISER, 3956 куб. см., 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_2 ; KNAUS 450, 2002 року випуску, № шасі НОМЕР_3 ; MAN 14.280, 6871 куб. см., 2004 року випуску, № шасі НОМЕР_4 ; MAN 18.220, 6870 куб. см., 2004 року випуску, № шасі НОМЕР_5 ; MAN 18.220, 8870 куб. см., 2003 року випуску, № шасі НОМЕР_6 .

Визначні судовим рішенням частки кожного спадкоємця у спадщині сторонами не оспорюються.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині розподілу спадкового майна в натурі, суд першої інстанції не звернув уваги на положеннястатті 1278 ЦК України, згідно якої кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Залишаючи спадкове майно в спільній частковій власності сторін, суд фактично не вирішив спір по суті.

Суд не звернув уваги на те, що спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, який виникає внаслідок різного розуміння ними взаємних прав та обов`язків, що перешкоджає їх реалізації, та у якому кожен з учасників захищає свої права. Саме тому судовий розгляд - це система процесуальних дій суду та інших учасників процесу, спрямована на розгляд і вирішення по суті правового спору.

Суд цей спір не вирішив. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Спадщина належить спадкоємцям, які прийняли її на праві спільної часткової власності (частина четверта статті 355 ЦК України), а тому при її поділі застосовуються правила передбачені в главі 26 ЦК України, які регулюють відносини спільної часткової власності. Якщо згоди про поділ спадщини досягти не вдалося, то поділ провадиться в судовому порядку відповідно до часток, які належать кожному із спадкоємців за законом або за заповітом. Вирішення судового спору щодо поділу спадкового майна не залежить від отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину.

Виділ (поділ) між спадкоємцями частки спадщини в натурі проводиться з огляду на сукупність об`єктів, що складають спадщину, їх вартість з урахуванням можливого виділу в натурі такої частки. Такий виділ (поділ) не повинен порушувати права та законні інтереси спадкоємців. Якщо виділ (поділ) частки спадщини неможливий, то спадкоємець може отримати від іншого спадкоємця грошову компенсацію вартості цієї частки.

У разі існування спору щодо поділу майна між співвласниками, вирішити питання про поділ та компенсацію одній із сторін вартості майна в натурі це обов`язок суду, тому посилання на те, що співвласники не досягли згоди щодо поділу майна в натурі як підстава для відмови в позові по суті, є ухиленням від вирішення спору.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.06.2021 року у справі № 219/13376/17 .

Судом першої інстанції не враховано, що сторони є чужими людьми, і спільно користуватися спадковим майном вони не можуть та це є недоцільним і не вирішенням спору по суті.

ОСОБА_1 , звертаючись з позовом, просила визнати за нею право власності та виділити їй в натурі слідуюче майно: Автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску,

чорного кольору легковий універсал-В номер шасі НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_16 , право власності зареєстровано за ОСОБА_3 , ринкова вартість якого складає 842 680,00 грн., передавши їй частку, яка належить ОСОБА_2 в розмірі 1/4, вартістю 210 670, 00 грн.

Квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., яка складається з коридору площею 8 кв.м., кладової - 0,4 кв.м., ванни - 2.6 кв.м., туалета - 1,0 кв.м., кухні - 8,1 кв.м., житлової - 14,0 кв.м., житлової - 19,2 кв.м., балкону - 1,2 кв.м. Право власності зареєстроване за ОСОБА_3 ; Ринкова вартість квартири становить 1 245 860 грн., передавши їй частку, яка належить ОСОБА_2 в розмірі 1/4, вартістю 311 465 грн.

Квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., яка складається з коридора площею 5,1 кв.м., санвузла-2,7 кв.м.; кухні - 5.9 кв.м.; житлової 17,2 кв.м.; житлової-12.1 кв.м.; кладової - 1,0 к.м.; балкона - 0,9 кв.м. Право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 . Ринкова вартість квартири становить 1 245 860 грн., передавши їй частку, яка належить ОСОБА_2 в розмірі 1/4, вартістю 278 645 грн.

Автомобіль MAN 14.280, 2004 року випуску, білого кольору, вантажний, бортовий, фургон-С державний реєстраційний номер НОМЕР_21 , право власності зареєстровано за ОСОБА_3 , ринкова вартість якого становить 237 120,00 грн., передавши їй частку, яка належить ОСОБА_2 в розмірі 1/4, вартістю 59 280,00 грн.

Інше майно залишити у власності ОСОБА_2 та передати їй в натурі, а саме:

Автомобіль марки HONDA CR-V 2008 року випуску, сірого кольору, легковий універсал, державний реєстраційний номер НОМЕР_18 , право власності зареєстровано за ОСОБА_3 ., ринкова вартість якого становить 393 960, 00 грн., врахувавши належну ОСОБА_1 частку в розмірі 3/4, вартість якої складає 295 470 грн.

ПР- ФУРГОН ЖИТЛОВИЙ KNAUS причіп, 2002 року випуску, білого кольору, модель 450, державний реєстраційний номер НОМЕР_17 . Право власності зареєстровано за ОСОБА_3 , ринкова вартість якого становить 367 094,25 грн. Визнати право власності за ОСОБА_2 на весь причіп, врахувавши належну ОСОБА_1 частку в розмірі 3/4, вартість якої складає 275 320,50 грн.

Автомобіль MAN 18.220, 2004 року випуску, білого кольору, вантажний, бортовий, фургон-С державний реєстраційний номер НОМЕР_20 , право власності зареєстровано за ОСОБА_3 , ринкова вартість якого становить 296810 грн. Визнати право власності за ОСОБА_2 на весь автомобіль, врахувавши належну ОСОБА_1 частку в розмірі 3/4, вартість якої складає 222607,50 грн.

Автомобіль MAN 18.220, 2003 року випуску, жовтого кольору, вантажний, бортовий, державний реєстраційний номер НОМЕР_19 , право власності зареєстровано за ОСОБА_3 , ринкова вартість якого складає 296 810,00 грн. Визнати право власності на весь автомобіль за ОСОБА_2 , врахувавши належну ОСОБА_1 частку в розмірі 3/4 вартістю 222 607,50 грн.

Інше спадкове майно залишити у спільній частковій власності сторін.

ОСОБА_2 пропозиції щодо варіантів поділу спадкового майна в натурі не надавала.

Таким чином колегія суддів вважає за можливе розподілити частину спадкового майна в натурі за запропонованим ОСОБА_1 варіантом, визнавши право власності на виділене їй майно за нею, та припинивши право власності ОСОБА_2 на частку цього майна.

Також визнавши право власності за ОСОБА_2 на виділене їй майно та припинивши право власності на частку цього майна, яка належала ОСОБА_1 .

Таким розподілом не порушуються інтереси іншого спадкоємця, що мають істотне значення відповідно до статті 1279 Цивільного кодексу України.

Що стосується оцінки спадкового майна, то матеріали справи містять висновок до звіту про оцінку квартири № 95 будинку АДРЕСА_6 , проведеного станом на 30.09.2024 року,згідно якого ринкова вартість квартири становить 1 245 860 грн.

Згідно висновку до звіту про оцінку квартири №36 в житловому будинку АДРЕСА_7 , проведеного станом на 30.09.2024 року, згідно якого ринкова вартість квартири становить 1 111 580 грн..

Відповідно до консультаційної довідки судового експерта Коваль І.М. про середні ринкові ціни колісних транспортних засобів, складеної 30.09.2024 року, середня ринкова вартість автомобіля TOYOTA LAND CRUISER в залежності від модифікації становлять- 702710 грн,742640 грн., 842680грн., 875610 грн.. Середні ціни автомобіля MAN 18.220 в залежності від комплектації становлять- 286110 грн., 296810 грн.. Середні ціни автомобіля MAN 14.280 в

залежності від комплектації становлять- 290220 грн., 301340 грн., 316160 грн.. Згідно даних з сайту ціна пропозиції до продажу причепа KNAUS, 2002 року випуску становить 394725 грн., що з урахуванням приведення до ціни продажу становить- 367094,25 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині розподілу майна, суд першої інстанції послався на те, що актуальні та належні докази вартості спірного майна відсутні, оскільки звіти про оцінку нерухомого майна, що наявні в матеріалах справи, втратили свою дію за минуванням 6 місяців від дати оцінки. Консультаційна довідка про середні ринкові ціни колісних транспортних засобів є неналежним доказом вартості рухомого майна з огляду на той факт, що при визначенняі середньої вартості автомобілів не бралась до уваги модифікація, комплектація та реальний стан спірних автомобілів.

Проте вартість спадкового майна встановлювалася на момент звернення з позовом до суду.

Розглядаючи спір понад строки, встановлені процесуальним законом, суд першої інстанції не роз`яснив сторонам про необхідність надання оцінки на момент вирішення спору та право сторін заявляти клопотання щодо призначення відповідної експертизи.

Разом з тим, надану ОСОБА_1 оцінку спадкового майна ОСОБА_2 не оспорювала, свою оцінку не надавала та не заявляла ніяких клопотань з приводу визначення оцінки спадкового майна, призначення відповідної експертизи, тощо. Таким чином вона погодилася із наданою оцінкою.

Посилання представника ОСОБА_2 на те, що оцінка майна повинна проводитися лише після прийняття рішення про визнання права власності за сторонами, є безпідставним, оскільки оцінка майна проводиться при вирішенні питання щодо визнання права власності на спадкове майно та його розподілі в натурі.

За таких обставин, сторони не оспорювали оцінку, погодилися із наданою оцінкою, інших доказів, які б спростовували надану оцінку не надано, клопотань про призначення експертизи з цього приводу сторонами не заявлялося, а тому не було підстав не враховувати надану стороною оцінку, оскільки спір в частині поділу спадкового майна залишився не вирішеним.

Таким чином під час визначення розміру грошової компенсації колегія суддів враховує наявні у справі докази вартості спадкового майна, які подала ОСОБА_1 , та не спростувала ОСОБА_2 , та які є належними та допустимими доказами.

Спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення відповідно до статті 1279 Цивільного кодексу України.

Частка ОСОБА_1 у спадщині щодо авто та квартир складє 3/4, в той час якчастка ОСОБА_2 є незначною і складає 1/4.

Враховуючи, що ОСОБА_1 разом із спадкодавцем були співвласниками майна, спільно проживала зі спадкодавцем як його дружина і протягом тривалого часу користувалася цим майном, то вона має переважне право перед ОСОБА_2 на виділ їй у натурі частини цього майна і зокрема квартир.

Відокремлену частину квартир із самостійним виходом (квартиру) не може бути виділено, технічної можливості переобладнання квартири в ізольовані квартири не має, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Оскільки частка ОСОБА_1 у спадщині є значно більшою, то колегія суддів вважає за можливе виділити їй в натурі квартири, які за своєю площею є невеликими і якими ОСОБА_1 тривалий час користувалася разом з померлим.

Такий розподіл не порушує інтересів ОСОБА_2 як іншого спадкоємця, оскільки вона проживає в м.Києві, наразі перебуває за кордоном, спірними квартирами не користувалася.

Що стосується розподілу автомобілів, то як зазначає в апеляційній скарзі представник апелянта автомобіль марки HONDA CR-V 2008 року випуску, сірого кольору, легковий універсал, державний реєстраційний номер НОМЕР_18 та ПР- ФУРГОН ЖИТЛОВИЙ KNAUS причіп, 2002 року випуску, білого кольору, модель 450, державний реєстраційний номер НОМЕР_17 знаходяться у володінні та користуванніОСОБА_2 і знаходяться на території Німеччини. Зазначені обставини нічим не спростовані, а тому їх можливо виділити останній в порядку розподілу спадкового майна.

Також не вбачається перешкод для виділуОСОБА_2 автомобіля MAN 18.220, 2004 року випуску, білого кольору, вантажний, бортовий, фургон-С державний реєстраційний номер НОМЕР_20 , та автомобіля MAN 18.220, 2003 року випуску, жовтого кольору, вантажний, бортовий, державний реєстраційний номер НОМЕР_19 .

Свого варіанту розподілу спадкового майнаОСОБА_2 не пропонувала.

Вартість всього спадкового майна, яке просить поділити в натурі ОСОБА_1 , становить 4 873 954,24 грн., 1/4 його частина складає 1 218 488,56 грн., відповідно 3/4 частини становлять 3 655 465,75 грн.

У власність ОСОБА_2 виділено майно на загальну суму 1 354 674,25 грн., тобто виділена сума перевищує її долю на 136 185,50 грн.

У власність ОСОБА_1 виділено майно на загальну суму 3 519 280 грн., тобто виділена сума менше її долі на 136 185,50 грн. Таким чином з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути грошову компенсацію в сумі 136185,50 грн.

Покладення наОСОБА_2 обов`язку виплатити ОСОБА_1 компенсацію вартості її частки у спадщині в розмірі 136 185,50 грн не становитиме для неї надмірний тягар, оскільки у разі припинення частки ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на неподільну річ ОСОБА_2 стає одноосібним власником речі, тому її не можна вважати неплатоспроможною, що узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки апеляційним судом встановлено неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального та процесуального права, то є підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в оскаржуваній частині.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, то є підстави для розподілу судових витрат.

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 22610 грн., оскільки апеляційна скарга задоволена, то зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в розмірі 22610 грн.

Керуючись ст. ст.368, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шило Т.В. задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18 вересня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовоних вимог про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ідеальні долі квартири АДРЕСА_4 , квартири АДРЕСА_5 та транспортних засобів скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна про поділ спадкового майна задовольнити.

В порядку поділу спадкового майна визнати право власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та виділити їй в натурі наступне майно:

-Автомобіль марки HONDA CR-V 2008 року випуску, сірого кольору, легковий універсал, державний реєстраційний номер НОМЕР_18 ;

- ПР- ФУРГОН ЖИТЛОВИЙ KNAUS причіп, 2002 року випуску, білого кольору, модель 450, державний реєстраційний номер НОМЕР_17 .

- Автомобіль MAN 18.220, 2004 року випуску, білого кольору, вантажний, бортовий, фургон-С державний реєстраційний номер НОМЕР_20 ;

- Автомобіль MAN 18.220, 2003 року випуску, жовтого кольору, вантажний, бортовий, державний реєстраційний номер НОМЕР_19 .

В порядку поділу спадкового майна визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності та виділити їй в натурі наступне майно:

- Автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску, чорного кольору легковий універсал-В номер шасі НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_16 ;

- Квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., яка складається з коридору площею 8 кв.м., кладової - 0,4 кв.м., ванни - 2.6 кв.м., туалета - 1,0 кв.м., кухні - 8,1 кв.м., житлової - 14,0 кв.м., житлової - 19,2 кв.м., балкону - 1,2 кв.м.

- Квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., яка складається з коридора площею 5,1 кв.м., санвузла-2,7 кв.м.; кухні - 5.9 кв.м.; житлової 17,2 кв.м.; житлової-12.1 кв.м.; кладової - 1,0 к.м.; балкона - 0,9 кв.м.;

- Автомобіль MAN 14.280, 2004 року випуску, білого кольору, вантажний, бортовий, фургон-С державний реєстраційний номер НОМЕР_21 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці у виділеному майні в сумі 136 185,50 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 22610 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 січня 2026 року.

Судді: