Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №345/6341/25 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/6341/25

Провадження № 2-др/345/5/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2026 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Кардаш О.І., розглянувши без фіксації судового засідання технічними засобами в місті Калуші за заявою представника заявника адвоката Грицай В.А. про ухвалення додаткового рішення у справі №345/6341/25 за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала на розгляді цивільна справа №345/6341/25 за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.01.2026 позов задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 998,47 грн. та судовий збір у розмірі 1032,47 грн.

13.01.2026 року представник позивача адвокат Грицай В.А. звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована, тим, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Юлії Біжко» було укладено договір про надання професійної правничої допомоги №14/01 від 14.07.2025р., додаток №1 від 20.04.2025р. до договору про надання професійної правничої допомоги №14/01 від 14.07.2025p.

Пунктом 4 договору про надання професійної правничої допомоги №14/01 від 14.07.2025р. встановлено,що Адвокатське бюро зобов`язується вчиняти усі необхідні дії для надання адвокатських послуг (професійну правничу допомогу), передбачених цим Договором, а саме: аналіз наданих Замовником документів щодо правовідносин Замовника та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; консультування Замовника щодо вищезазначених правовідносин; складання інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним Договором.

Відповідно до додатка №1 від 20.04.2025р.до договору про надання професійної правничої допомоги №14/01від 14.07.2025р.,фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Адвокатське бюро «Юлії Біжко» погодили, що гонорар (винагорода) Адвокатського бюро за надану професійну правничу допомогу за Договором про надання професійної правничої допомоги №14/01 від 14.07.2025р. є фіксованою та складає 3 234,27 грн. Також сторони погодили, що гонорар (винагорода) Адвокатського бюро з відстрочкою платежу, а саме: 3 234,27 грн. оплачується Замовником протягом 30 днів з дня набрання чинності рішення суду.

Доказами на підтвердження розміру витрат, які фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має сплатити у зв`язку з розглядом справи є: Договір про надання професійної правничої допомоги №14/01 від 14.07.2025p.; Додаток №1 від 20.04.2025р. до договору про надання професійної правничої допомоги №14/01 від 14.07.2025p.; Акт №272 від 07.01.2026р. здачі приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №14/01 від 14.07.2025р.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В постанові від 28.09.2023 у справі №686/31892/19 колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду зазначає критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначенов постанові від 28.09.2023 у справі №686/31892/19 колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, відповідно до ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020).

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заявником надано належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу. Наявність договірних відносин між адвокатом та клієнтом підтверджується Договором про надання професійної правничої допомоги №14/01 від 14.07.2025p.; Додатком №1 від 20.04.2025р. до договору про надання професійної правничої допомоги №14/01 від 14.07.2025p.; Актом №272 від 07.01.2026 р. здачі приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №14/01 від 14.07.2025р.

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до статті 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача у позовній заяві просить стягнути з відповідачів понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3234,27 грн.

Відтак, з огляду на зазначене, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2 756,87 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додатково рішення .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.141,270,280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Грицай В.А. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зазначивши у резолютивній частині рішення:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованих АДРЕСА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), витрати на правову допомогу в розмірі 2 756,87 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя: