Рішення від 12 січня 2026 р. у справі №930/2159/25 — Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2159/25

Провадження №2/148/295/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 січня 2026 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Печерською Оксаною Леонідівною до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.12.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Печерською Оксаною Леонідівною до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Представник позивачки звернулася до суду від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2010 між сторонами укладено шлюб у Виконавчому комітеті Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, за актовим записом № 3.

Від даного шлюбу у сторін є спільні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактичні подружні відносини сторони не підтримують тривалий час, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, їх шлюб носить формальний характер, у зв`язку з вищевикладеними обставинами, представник позивачка звернулася до суду з даним позовом, у якому просить шлюб між сторонами розірвати.

В судове засідання позивачка та її представник адвокат Печерська О.Л. не з`явилися, від представника надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач та його представник адвокат Мовчан В.В. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про визнання відповідачем позовних вимог, щодо задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 26.11.2025 Тульчинським відділом ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, шлюб між сторонами зареєстровано 17.10.2010 у Виконавчому комітеті Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької обаласті, за актовим записом № 4. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с. 41).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21.03.2011 Виконкомом Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 21.04.2017 Тульчинським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 10, 11).

Спільне життя сторін не склалось. Фактичні взаємини не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім`ї. Причинами розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння.

Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. 110-113 СК України.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім`ю не має, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а отже вимога позивачки про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища без змін є законною та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 грн (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.10.2010 Виконавчим комітетом Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: