Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №505/3242/25 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3242/25

Провадження № 3/505/50/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судових справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Обставини правопорушень, зміст протоколу про вчинення адміністративного правопорушення

Суд вважає недоведеними обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені у протоколі серії ЕПР1 № 438786 від 30.08.2025.

Відповідно до змісту протоколу ОСОБА_1 30.08.2025 о 19:13 в м. Подільськ, вул. Соборна, керував транспортним засобом ВАЗ 2104, при перевірці документів водія з автомобіля йшов явний запах алкоголю, після чого водієві було запропоновано пройти на місці тест на встановлення стану сп`яніння, водій погодився, Тест проводився за допомогою пристрою Drager 6820 та показав результат 2,59 проміле, що свідчить про те, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР – керування транспортним засобам в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд

14.11.2025 ОСОБА_1 до суду надано висновок № 202 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2025, складеного о 20:51 в КНП «Подільська міська лікарня» лікарем ОСОБА_2

22.12.2025 судом витребувано з КНП «Подільська міська лікарня» акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 , на підставі якого надано висновок № 202 від 30.08.2025.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення та зазначив, що після зупинки його працівниками поліції він звернувся Подільської міської лікарні, де в присутності працівника поліції було проведено його огляд на стан сп`яніння, за результатами якого він був тверезим. Зазначає, що до лікарні його автомобілем доставила дружина, а працівники поліції приїхали до лікарні вже після нього. Просить провадження у справі відносно нього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу інкримінованого йому правопорушення.

Допит свідка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні як свідка допитано лікаря ОСОБА_2 , який пояснив, що дійсно ОСОБА_1 звертався до Подільської МЛ для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, який ним був проведений за результатами якого ознак сп`яніння ОСОБА_1 не було виявлено. Зазначив, що у лікарні ОСОБА_1 також проходив тестування за допомогою газоаналізатора. На скільки пригадує свідок, із ОСОБА_1 у лікарні також був працівник поліції.

Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази

До матеріалів справи, окрім протоколу ЕПР1 № 438786 від 30.08.2025 додано матеріали, які досліджені у судовому засіданні:

- квитанція газоаналізатора Drager, прилад № ARLH-0183, принтер № ARLJ-0595, тест № 1872, час 19:15, дата 30.08.2025, результат 2,59 ‰;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, зазначено « ОСОБА_1 № 1872 (позитивний 5,59 ‰)». Зазначено, що ОСОБА_3 згоден з результатом. Акт складено старшим сержантом поліції ОСОБА_4 ;

- направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 направлено до «Подільська МЛ» 30.08.2025 о 19:15, у графі «У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння» відомості відсутні, зазначено в графі «Огляд проводився за допомогою» - відмовився, не проводився, «результат огляду» - відсутні відомості. Окрім того направлення містить відомості «Особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив поліцейський СРПП Подільського РУП ст. с-нт поліції Романенко Р.А.;

- пояснення ОСОБА_5 від 30.08.2025, який зазначив, що під свою відповідальність забирає автомобіль свого батька ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- посвідчення водія ОСОБА_1 ВВТ НОМЕР_3 виданий центром ДАІ 5111 31.01.2014;

- роздруківка відомостей інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «АРМОР» (Автоматизоване Робоче ОСОБА_6 ), відповідно до яких ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

- файли відеофіксації вчинення адміністративного правопорушення та складання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення на оптичному диску, на яких зафіксовано зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , процедуру проходження визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, складання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності;

- висновок № 202 від 30.08.2025 складений о 20:51, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який надано ОСОБА_1 до суду 14.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 – тверезий;

- на запит суду з КНП «Подільська міська лікарня» ПМР ПРОО Подільської міської ради Подільського району Одеської області» 13.01.2026 за № 39 до суду було надіслано копію Акта № 202 від 30.08.2025, складеного о 20:51, медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого ОСОБА_1 оглянутий лікарем ОСОБА_2 у КНП «Подільська міська лікарня», із зазначенням - зовнішній вигляд охайний, свідомість ясна, орієнтованість у часі, власній особистості та на місці, мовна здатність не порушена, шкірний покров, слизової оболочки звичайного кольору, дихання не змінне, кількість подихів на хвилину 18, пульс 81, артеріальний тиск 130/80 мм.- рт.ст., рухова сфера звичайна, хода без хитань, в позі Ромберга стійкий, перенесені травми зі слів обстежуваного ЧМТ заперечує, зі слів обстежуваного алкогольні напої не вживав, запах алкоголю з рота відсутній. Час обстеження 21:51, АLCOTEST 6510 № 1254 ФХ повірки 18.07.2025 04620 - 0,00 ‰, не має інших проявів та симптомів. Висновок та діагноз за результатами огляду – тверезий, медичний висновок № 202 від 30.08.2025, складений о 20:5.. Результат медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - ОСОБА_1 тверезий.

Застосоване законодавство, висновки суду

Вислухавши в судовому засіданні пояснення та думку особи яка притягується до адміністративної відповідальності, покази лікаря яким проводився медичний огляд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 260 КУпАП встановлює заходи забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення, зокрема з метою припинення правопорушення, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення, своєчасного і правильного розгляду справи, допускається тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортним засобом, огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, - у порядку, передбаченому КУпАП та іншими законами України. Відсторонення водія від керування транспортним засобом та огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП та порядком, визначеним чинними нормативними актами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом №1452/735 від 09.11.2015 МВС України та МОЗ України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 (далі -Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров`я. Згідно п. 7 розділу ІІ установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Так, згідно з протоколом серії № 438786 від 30.08.2025від 30.08.2025, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.9.а ПДР України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (результат огляду за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» склав 2.59 ‰).

Відповідно до матеріалів справи 30.08.2025 о 19:15 поліцейським проведено огляд ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою приладу Drager, результат якого склав 2,59 ‰. Разом з тим, реалізуючи своє право, передбачене п. 7 Розділу І Інструкції, водій того ж дня звернувся до закладу охорони здоров`я.

Згідно з висновком медичного огляду № 202 від 30.08.2025, складеного о 20:51 у КНП «Подільська міська лікарня», ОСОБА_1 визнаний тверезим. Даний висновок підтверджується Актом медичного огляду, де зафіксовано результат тестування приладом Alcotest 6510 — 0,00 ‰.

Суд зазначає, що між первинним оглядом, проведеним о 19:15, та оглядом у лікарні, що проведений о 20:51, пройшло 1 год. 36 хв, що відповідає вимогам п. 9 Розділу ІІ Інструкції щодо дотримання двогодинного терміну доставки особи до медичного закладу.

Допитаний у судовому засіданні як свідок лікар ОСОБА_2 підтвердив результати свого огляду та зазначив, що у ОСОБА_1 не було виявлено жодних клінічних ознак сп`яніння. Суд вважає за необхідне вказати, що стан сильного алкогольного сп`яніння 2,59 ‰, зафіксований працівниками СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області, не міг внаслідок фізіологічних процесів зникнути та становити 0,00 ‰ протягом вказаного проміжку часу.

Крім того, суд дійшов висновку про наявність процесуальних порушень при складанні матеріалів працівниками поліції. Так, у направленні на огляд до закладу охорони здоров`я (Додаток 1 до Інструкції) поліцейським не зазначено ознак сп`яніння, які стали підставою для направлення. Також у графі «результат огляду» поліцейським власноручно внесено відомості про «відмову» водія, що прямо спростовується наявним у справі актом огляду на місці та роздруківкою приладу Drager. Направлення містить відомості про доставку ОСОБА_1 до КНП «Подільська міська лікарня» поліцейським СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Романенком Р.А.

Відповідно до п. 21 Розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

У даній справі саме висновок медичного закладу, підтверджений показами лікаря, є належним та допустимим доказом, що спростовує факт правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки за результатами медичного огляду у закладі охорони здоров`я стан сп`яніння у ОСОБА_1 не підтвердився, а матеріали поліції містять суттєві суперечності, суд вважає, що в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Оскільки вина особи не доведена «поза розумним сумнівом», провадження підлягає закриттю.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обставини перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

З огляду на викладене, недоведеність вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 130, 245, 247, 278, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ