Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №495/9102/25 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/9102/25

№ провадження 3/495/211/2026

ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

19 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка Б.В., про проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

15.01.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, проте, виходячи з положень ч. 1ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, підлягає до застосування аналогія закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, згідно якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що адвокат Колєснік Б.М. не має можливості прибути особисто на судове засідання, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка Б.В., про проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, в режимі відеоконференці - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21.01.2026 о 09:40 годині у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, провести в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя