Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №469/32/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

20.01.2026 Справа № 469/32/26

3/469/26/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня Миколаївського професійного машинобудівного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №608800 від 12 січня 2026 року (далі за змістом протоколу), ОСОБА_1 09 січня 2026 року о 16:25 год. знаходячись у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі Коблівського ліцею Коблівської сільської ради діючи спільно з малолітніми, з явною неповагою до суспільства в умовах військового стану, з хуліганських мотивів, діючи умисно з неповнолітніми ОСОБА_2 , 2012 року народження, імітували елементи бойових дій з використанням ззовні схожу на справжню зброю, витратні матеріали (набої) які при використанні імітують звук пострілу, таким чином своїми діями створив ситуацію, яку свідок ОСОБА_3 , директор вказаного навчального закладу, почувши звук пострілу сприйняв за реальну загрозу громадському порядку, таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення громадського спокою та порядку громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив суду, що дійсно у період зимових канікул 09 січня 2026 року о 16 годині він грав з хлопцями іграшковими автоматами, які було придбано у магазині іграшок в с.Коблеве. Для того, щоб нікому не заважати та нічого не пошкодити вони пішли гратися на територію Коблівського ліцею, де нікого не було. Після того, як директор ліцею їм зробила зауваження, вони одразу покинули територію ліцею та пішли по домівках. Жодного порушення громадського порядку з їх боку не було.

Законний представник ОСОБА_1 . ОСОБА_4 пояснила суду, що діти дійсно перебуваючи на зимових шкільних канікулах та 09.01.2026 року о 16 годині гралися іграшковими автоматами, які придбали у магазині, на території Коблівського ліцею. Після того, як директор ліцею їм зробила зауваження, діти покинули територію ліцею, жодного порушення громадського порядку зі сторони дітей не було. Просила закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки обставини, викладені у протоколі, не підпадають під ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП встановлюється адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії передбачають умисний характер адміністративного правопорушення, тобто що особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що 09 січня 2026 року о 16:25 год. подія за участі ОСОБА_1 відбулась за відсутності умислу, направленого на порушення громадського порядку та прояву явної зневаги до суспільства; що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, у судовому засіданні не доведено наявність у діях ОСОБА_1 хуліганського мотиву, який є обов`язковою складовою суб`єктивної сторони складу даного правопорушення, а тому підстав для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення немає, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: