Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №469/34/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

20.01.2026 Справа № 469/34/26

3/469/28/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працює двірником-прибиральником Коблівської сільської ради,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №722022 від 12 січня 2026 року, за змістом протоколу, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 09 січня 2026 року о 16:25 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вона є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання дитини передбачених ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України, ч.2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», не приділяла належної уваги до розвитку етичної поведінки та формування цінностей, почуття від повільності за свої вчинки у дитини та дії, внаслідок чого мололітній син ОСОБА_2 09.01.2026 року о 16:25 год. знаходячись на території Коблівського ліцею, а саме у дворі імітували елементи бойових дій з використанням муляжу зброї. Ззовні схожу на справжню. Набої патрони імітують постріли. Таким чином своїми діями створили ситуацію, яку свідок ОСОБА_3 сприйняла за реальну, таким чином малолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, але на момент досяг 13 річного віку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснила суду, що діти дійсно перебуваючи на зимових шкільних канікулах 09.01.2026 року о 16 годині гралися іграшковими автоматами на території Коблівського ліцею. Після того, як директор ліцею їм зробила зауваження, діти покинули територію ліцею, жодного порушення громадського порядку зі сторони дітей не було, а також, що станом на 9 січня 2026 року її сину ОСОБА_2 виповнилося лише 11 років, а не 13, як це зазначено у протоколі. Просила закрити провадження у справі за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки обставини, викладені у протоколі, не підпадають під ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Крім того, не доведено вчинення її сином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказана норма права є відсильною, тобто для з`ясування змісту протиправного діяння, за невиконання якого нею встановлюється адміністративна відповідальність, необхідно звертатися до іншого нормативного акта, який містить конкретні норми поведінки.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, про порушення якої зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частина перша ст.150 СК України зобов`язує батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Стаття 12 Закону України "Про охорону дитинства" покладає на кожного з батьків однакову відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначених вимог особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконано, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУПАП, не викладена.

Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення, у тому числі суть адміністративного правопорушення, або кваліфікувати зазначені у протоколі обставини за іншою статтею, частиною статті КУпАП.

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Суд також зважає на таке.

Статтею 173 КУпАП встановлюється адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії передбачають умисний характер адміністративного правопорушення, тобто що особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення дату 12 січня 2026 року досяг віку 11 років, відповідно до ч.1 ст.31 ЦК України є малолітнім та відповідно до ст.12 КУпАП не може нести адміністративну відповідальність; крім того, у силу свого віку він не може достатньою мірою усвідомлювати можливий протиправний характер своїх діянь та передбачати їх наслідки.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, щодо малолітнього ОСОБА_2 відсутній.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Суддя: