Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 19 січня 2026 р.
Справа: №127/38577/25
Суддя: Ковальчук Л. В.
Справа № 127/38577/25
Провадження №3/127/8066/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2026 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
05.12.2025 року о 17:10 год. по вул. Д. Нечая, 156 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання з правої смуги руху в ліву не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «VW ID», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку намір перелаштуватися ОСОБА_1 , та скоїв з ним зіткнення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «VW ID», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку намір перелаштуватися ОСОБА_1 , та скоїв з ним зіткнення.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 532659 від 05.12.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що в той час як він рухався по вул. Д. Нечая прямо на його смугу руху виїхав автомобіль марки «Toyota» та скоїв з ним зіткнення.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя :
Оригінал: reyestr.court.gov.ua