Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №148/25/26 — Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/25/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи був призначений до розгляду на 19.01.2026, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в провадження судді найдійшло ще три адміністртиавних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративну правопорушення серії ВАД № 748494 від 19.12.2025, ОСОБА_1 19.12.2025 о 03 год. 04 хв., перебуваючи за місцем проживання вчинив саварку із дружиною в ході якої виражався ненцензурною лайкою в присутності малолітньої дитини Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 748493 від 19.12.2025 зазначено, що ОСОБА_1 19.12.2025 о 03 год. 04 хв., перебуваючи за місцем проживання виражався відносно своєї співмешканки нецензурною лайкою , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 748495 від 19.12.2025 зазначено, що ОСОБА_1 19.12.2025 о 15 год. 08 хв., перебуваючи за місцем проживання виражався відносно своєї співмешканки нецензурною лайкою , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративну правопорушення серії ВАД № 748496 від 19.12.2025, ОСОБА_1 19.12.2025 о 15 год. 08 хв., перебуваючи за місцем проживання виражався відносно своєї співмешканки нецензурною лайкою в присутності малолітньої дитини Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протоколи складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, яким стаття 173-2 КУпАП про вчинення домашнього насильства викладена в новій редакції.

Так, Законом від 22 травня 2024 року № 3733-IX скасовано відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого було завдано шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 цієї ж статті передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене щодо малолітньої чи неповнолітньої особи.

Таким чином, під домашнім насильством, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, передбачені частиною 1 цієї статті, які вчинені безпосередньо щодо малолітньої чи неповнолітньої особи, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному або психічному здоров`ю.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що особою, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 748493, ВАД № 748495 від 19.12.2025 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Однак, у суті адміністративного правопорушення, як протоколів за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так і за ч.2 ст.173-2 КУпАП зазначено одна і та ж подія та в проміжкув пару годин, яка відбулася в присутності малолітньої дитини, що внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю малолітньої дитини ні протоколи, ні матеріали жодної із справ відомостей не містять.

Суд також зазначає, що в матеріалах справ наявне одне пояснення співмешканки ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насильства, однак в поясненні не зазначено, що правопорушення вчинено відносно її малолітньої дитини.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 748494 та серії ВАД № 748496 від 19.12.2025 не містять в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 саме стосовно малолітньої дитини, як про це зазначено у частині 2 статті 173-2 КУпАП, тобто які дії стосовно малолітньої дитини були ним вчинено, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю дитини.

Натомість Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22 травня 2024 року було внесено зміни до статті 269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Тобто, якщо правопорушення вчинено не відносно дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.

Як слідує з матеріалів справ, пояснення співмешканки не містить даних, що дії ОСОБА_1 були направлені щодо малолітньої дитини.

Отже, вчинення домашнього психологічного насильства в присутності малолітньої дитини не може свідчити про наявність складів ще одного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 не містять відомостей про те кому могла бути завдана шкода. Також суд зазначає, що в матеріалах справи наявні копії документів, які не завірені належним чином.

Отже, при складанні протоколів про адміністративні правопорушення працівником поліції не враховано змін, внесених до частин 1, 2 статті 173-2 КУпАП Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22 травня 2024 року № 3733-IX, а відтак здійснено невірну кваліфікацію діянь, вчинених ОСОБА_1 за частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП.

Звертаю увагу, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка визначає межі розгляду справи судом, оскільки є викладом обставин вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, а не судом; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 19 Конституції Україниоргани державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцієюта законами України.

Статтями 7, 245-246 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Згідно статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов та враховуючи, що складені протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП не відповідають вимогам статті 256 КУпАП з наведених вище підстав, що позбавляє суд можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративні правопорушення, розглянути справу та постановити законне і обґрунтоване рішення в справі, вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід направити для належного оформлення.

Крім того, суддя зазначає, що згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Отже, при доопрацюванні справи про адміністративні правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог статті 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/25/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: