Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №147/90/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/90/26

Провадження № 3/147/75/26

ПОСТАНОВА

20 січня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби по мобілізації, тимчасово прикомандированого до військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні лейтенант,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли адміністративні матеріали відносно військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №ОДВ/35 від 15.01.2026 вбачається, зокрема, що 15.01.2026 близько 16 год 05 хв. під час проведення профілактичних заходів, спрямованих на заборону вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом ОСОБА_2 виявлено військовослужбовця лейтенанта ОСОБА_1 , який перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для припинення вчинення адміністративного правопорушення, начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано лейтенанту ОСОБА_1 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору АлКонт U8300 с/н 83014721), на що зазначений військовослужбовець погодився. В ході проведення тесту встановлено, що лейтенант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (показник – 1,349 проміле), що було зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису та складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №20. Таким чином, військовослужбовець лейтенант ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно з вимогами ст.276 КУпАП справа про військове адміністративне правопорушення підвідомча Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.172-20 КУпАП розглядається судом протягом доби.

ОСОБА_1 не повідомлявся працівниками ВСП про дату та час розгляду справи, що унеможливлює розглянути справу у строки, встановлені ч.2 ст. 277 КУпАП.

Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст. 278 КУпАП з боку уповноважених осіб щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання та позбавляє суд можливості розглянути справу в строк, встановлений ч.2 ст. 277 КУпАП.

Судом розгляд справи призначено на 11:45 год. 20.01.2026.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 (а.с. 15) про розгляд справи за його відсутності, висловився, що вину визнає, щиро кається та просить призначити покарання у виді мінімального штрафу. Однак, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомити належним чином не вдалося. Власне відповідно до довідки складеної помічником судді встановлено, що абонент тимчасово недоступний.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом з метою повідомлення ОСОБА_1 встановлено, що матеріали справи не містять інформації про інші засоби зв`язку з останнім (інший номер телефону, адреса електронної пошти тощо).

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП потрібно повернути до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 15 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко