Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №125/2032/25 — Барський районний суд Вінницької області

125/2032/25

3/125/746/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2026 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2025 о 10:35 год. в селищі Бар по вулиці Кармелюка повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КПАП керував автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом, а саме посвідчення водія відповідної категорії. ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 05.02.2025 постановою серії ЕНА 4010576.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП не визнав. Пояснив, що не керував автомобілем, знаходився в автомобілі оскільки прогрівав його. Водій ОСОБА_2 пішов до магазину. Коли повернувся, працівники вже склали протокол.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем. Він перебував в автомобілі коли ОСОБА_2 пішов до магазину. Керував автомобілем в той день ОСОБА_2 .

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481875 від 13.10.2025, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 05.02.2025 серії ЕНА 4010576, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з долученого до справи DVD-R диску.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 05.02.2025 (постанова серії ЕНА 4010576).

Отже, мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і не бажати їх настання.

Суд ставиться критично до пояснень свідка ОСОБА_2 та не приймає їх як доказ, оскільки вони є неповними, суперечать дослідженим у судовому засіданні доказам, такими, що в повній мірі не доводять відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: