Рішення від 07 січня 2026 р. у справі №308/7981/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7981/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову зазначила наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у шлюбі, в якому в них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Шлюб між сторонами розірваний 15 вересня 2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу донька, ОСОБА_3 проживала та продовжує проживати з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою про фактичне проживання № 211 від 06.05.2025 р.

На даний час донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досягла повноліття та навчається у Державному вищому навчальному закладі "Ужгородський національний університет", на факультеті суспільних наук за заочною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Психологія» за спеціальністю 053 «Психологія» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр та за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою “Лікувальна справа” за спеціальністю 222 “Медицина” для здобуття ступеня вищої освіти магістра.

Позивач зазначає, що факт навчання доньки на факультеті суспільних наук за заочною формою здобуття освіти за освітньою програмою “Психологія” за спеціальністю 053 “Психологія” для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр підтверджується Договором № 036/23 строк дії якого з 01.09.2023 до 30.06.2028 р. Загальна вартість навчання становить 130 000 грн. (сто тридцять тисяч гривень 00 коп.).

Факт навчання доньки за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою “Лікувальна справа” за спеціальністю 222 “Медицина” для здобуття ступеня вищої освіти магістра підтверджується Договором про навчання за кошти фізичних та юридичних осіб від 29.08.2023, строк дії якого від 01.09.2023 до 30.06.2028 р. Загальна вартість навчання становить 225 000 грн. (двісті двадцять пять тисяч гривень 00 коп.).

Окрім того, як стверджує позивач, відповідач проживає окремо і протягом терміну окремого проживання участі в утриманні доньки не приймає. Дитина перебуває на повному утриманні матері.

Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Згідно ухвали від 08.12.2025 року витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області письмову інформацію про всі суми та джерела заробітку (доходу), які були отримані ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2024 року по 05.11.2025 року.

Зазначена ухвала була виконана, відомості надані суду.

Позивач – ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримую повністю та наполягає на їх задоволенні. Від її представника – адвоката Міллер Д.М. також надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , в судове засідання не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності.

Судове засідання у справі було призначене на 08.01.2026 року на 16 год. 10 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як п`ять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, якою є 14.01.2026 року (з урахуванням перебування судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні до 14.01.2026 року до 10 год. 00 хв.).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у шлюбі, в якому в них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний 15 вересня 2008 року, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 296 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у Державному вищому навчальному закладі "Ужгородський національний університет", на факультеті суспільних наук за заочною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Психологія» за спеціальністю 053 «Психологія» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр та за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою “Лікувальна справа” за спеціальністю 222 “Медицина” для здобуття ступеня вищої освіти магістра.

Навчання ОСОБА_3 на факультеті суспільних наук за заочною формою здобуття освіти за освітньою програмою “Психологія” за спеціальністю 053 “Психологія” для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр підтверджується Договором № 036/23 строк дії якого з 01.09.2023 до 30.06.2028 р. Загальна вартість навчання становить 130 000 грн. (сто тридцять тисяч гривень 00 коп.).

Навчання ОСОБА_3 за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою “Лікувальна справа” за спеціальністю 222 “Медицина” для здобуття ступеня вищої освіти магістра підтверджується Договором про навчання за кошти фізичних та юридичних осіб від 29.08.2023, строк дії якого від 01.09.2023 до 30.06.2028 р. Загальна вартість навчання становить 225 000 грн. (двісті двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.).

З довідки про фактичне місце проживання № 211 від 06.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає вдвох з донькою ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки форми ОК-7 № 5210 9522 0523 0578, яку формовано засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 13.05.2025 ОСОБА_3 востаннє дохід отримувала 2021 році.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199,200,201 СК України).

Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, позаяк, на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Зокрема, у постанові Верховного Суду у справі № 666/1408/16-ц від 19 червня 2019 року суд дійшов висновку про те, що вимоги про стягнення аліментів на користь повнолітніх дітей, які продовжують навчання, підлягають задоволенню тільки при наявності у батьків можливості надавати таку допомогу.

У постанові Верховного суду в справі № 308/4214/18 від 13 квітня 2021 року зазначено, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки, на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У даній справі встановлено, що спільна дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досягла повноліття та продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Зокрема, факт потреби матеріальної допомоги підтверджується тим, що ОСОБА_3 ніде не працює, не має самостійного заробітку, так як навчається у Державному вищому навчальному закладі "Ужгородський національний університет", на факультеті суспільних наук за заочною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Психологія» за спеціальністю 053 «Психологія» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр та за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Лікувальна справа» за спеціальністю 222 «Медицина» для здобуття ступеня вищої освіти магістра.

Предметом позову у даній справі є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Судом за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міллер Д.М. було витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області письмову інформацію про всі суми та джерела заробітку (доходу), які були отримані відповідачем ОСОБА_2 за період з 01.01.2024 року по 05.11.2025 року.

Щодо можливості відповідача надавати матеріальну допомогу, суд констатує, що у ході розгляду справи було встановлено, що відповідач є працездатний та має постійне місце роботи, з чого слідує наявність у нього постійного стабільного доходу.

У ході розгляду справі відомостей щодо незадовільного стану здоров`я відповідача чи наявності інших істотних обставин, які б перешкоджали йому у виконанні його батьківських обов`язків щодо його повнолітньої доньки, судом не встановлено.

У свою чергу, відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався, доказів, які б спростовували наведені у позовній заяві обставини та твердження, суду не надав.

При вирішенні питання про розмір аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище позивачки, обов`язок батьків брати рівну участь в утриманні дітей.

На підставі наведеного, виходячи із сукупності досліджених та належним чином оцінених у ході судового розгляду справи доказів, керуючись принципами справедливості та розумності, з метою забезпечення умов для гармонійного розвитку повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, враховуючи матеріальне становище сторін, здатність відповідача утримувати свою доньку у заявленому позивачкою розмірі, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог та звільнення позивачки від сплати судового збору на підставі п. 3ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір на користь держави належить стягнути з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 56, 180-199 СК України, ст.ст. 4, 13, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення до суду, тобто із 06 червня 2025 року і до закінчення навчання, - до 29.01.2027 року, до досягнення донькою 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (тисяча двісті одинадцять грн. 20 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_8 , , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 14.01.2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова