Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №712/466/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/466/26

Провадження № 3/712/508/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такелажника першого відділенні виготовлення колюче – ріжучих загороджень першого відділу виготовлення (лінія «Кордон») центру виробництва матеріально – технічних засобів, військової частини НОМЕР_1 «солдата», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.17211 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2025 № 1394-ОС«Про особовий склад» ОСОБА_1 призначений на посаду такелажник першого відділенні виготовлення колюче – ріжучих загороджень першого відділу виготовлення (лінія « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») центру виробництва матеріально – технічних засобів.

04.12.2025 о 08:30 год. під час шикування був виявлений факт неприбуття на службу без поважних причин солдата ОСОБА_1 .

Начальником першого відділення виготовлення колюче-ріжучих загороджень першого відділу виготовлення (лінія « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») центру виробництва матеріально-технічних засобів майором ОСОБА_2 було здійснено декілька телефонних дзвінків на мобільний телефон солдата ОСОБА_1 , на які він не відповідав. Майором ОСОБА_2 було організовано пошукові дії, а саме здійснено виїзд за місцем проживання: АДРЕСА_1 . За місцем фактичного проживання військовослужбовець також був відсутній.

Здійснено доповідь встановленим порядком.

Відповідно до рапорту начальника відділу охорони здоров`я (на 100 госпітальних ліжок) підполковника медичної служби ОСОБА_3 №13/76052/25-Вн від 08.12.2025 року, солдат ОСОБА_1 05.12.2025 року поступив до КНП «Третя Черкаська міська лікарня» ШМД(хірургія).

Відповідно до довідки КНП «Третя Черкаська міська лікарня» №3233 від 11 грудня 2025 року, про тимчасову непрацездатність військовослужбовця. Солдат ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванню з 05.12.2025 по 11.12.2025.

Відповідно до виписки КНП «Третя Черкаська міська лікарня» № 24248 від 11.12.2025 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого). У солдата ОСОБА_1 діагностували «гострий панкреатит».

З письмового пояснення солдата ОСОБА_1 , стало відомо, що 04.12.2025 не з`явився на місце служби у зв`язку з тим що на передодні 03.12.2025 у свій вихідний день з`їв щось не свіже і дуже погано себе почував. 04.12.2025 йому стало дуже погано, через це він не міг відійти від свого ліжка, на зв`язок не виходив та нікому двері квартири не відчиняв. Своє керівництво про цей випадок не повідомив та на вхідні дзвінки не відповідав. Наступного дня 05.12.2025 солдата ОСОБА_1 доставили на швидкій допомозі до КНП «Третя Черкаська міська лікарня».

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у нез`явленні військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», про що свідчать довідки з відміткою «доставлено».

Поважні причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомив, клопотань, заяв чи письмових пояснення по суті адміністративного правопорушення чи заперечення проти протоколів про адміністративне правопорушення на адресу суду не надав.

Суд зазначає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Відповідно позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03), сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.17211 КУпАП, а саме: нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №232896 від 30.09.2025; витягом з наказу №697-ОС від 29.05.2025; рапортами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв ненавмисно, відсутні тяжкі наслідки від скоєного правопорушення, на момент вчинення злочину мав незадовільний стан здоров`я та перебував у лікарні, про що свідчать матеріали справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17211 ч. 3 КУпАП та звільнити його за малозначністю, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина