Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №554/10982/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 20.01.2026Справа № 554/10982/25

Провадження № 2/554/94/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2025 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в якому просили стягнути з останнього 487,71 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 55,00 грн. витрат пов`язаних з розглядом справи та 2 422,40 грн. судового збору.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу та перебуває в договірних відносинах з АТ «Полтавагаз» і йому присвоєно персональний код ідентифікації споживача ЕІС код 56XM26I01253302O.

29.08.2019комісією по проведенню експертизи АТ «Полтавагаз» здійснено експертизу лічильника газу РЛ “Арсенал” G-4 заводський номер 152330.

Відповідно до висновків членів комісії встановлено несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника шляхом підміни пломб заводу-виробника. Метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98.

Крім того, ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 13-Т3/14917 від 29.08.2019, згідно якої зовнішній стан лічильника не відповідає вимогам п.6.4.1 Р 50-071-98. Похибка вимірювань перевищує допустиму п. 6.9.1 Р50-071-98.

На підставі висновку експертизи № 14917 від 29.08.2019 року, складено акт про порушення № 14917 від 29.08.2019, в зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу РЛ “Арсенал” G-4, заводський номер 152330. Вказаний акт засвідчений особистими підписами членів Комісії та підписаний споживачем.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 09.09.2025 року за позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідачу, рекомендованим листом були направлені копії матеріалів справи та ухвали про відкриття провадження, але відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу та перебуває в договірних відносинах з АТ «Полтавагаз» і йому присвоєно персональний код ідентифікації споживача ЕІС код 56XM26I01253302O.

29.08.2019комісією по проведенню експертизи АТ «Полтавагаз» здійснено експертизу лічильника газу РЛ “Арсенал” G-4 заводський номер 152330.

Відповідно до висновків членів комісії встановлено несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника шляхом підміни пломб заводу-виробника.

Метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98.

Крім того, ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 13-Т3/14917 від 29.08.2019, згідно якої зовнішній стан лічильника не відповідає вимогам п.6.4.1 Р 50-071-98. Похибка вимірювань перевищує допустиму п. 6.9.1 Р50-071-98.

На підставі висновку експертизи № 14917 від 29.08.2019 року, складено акт про порушення № 14917 від 29.08.2019, в зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу РЛ “Арсенал” G-4, заводський номер 152330. Вказаний акт засвідчений особистими підписами членів Комісії та підписаний споживачем.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово- комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових.

Кодекс ГРМ, як спеціальний нормативний акт, містить визначення поняття несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/ лічильника газу. Так, Кодексом ГРМ передбачено, що несанкціонованим втручанням в роботулічильника газує не лише зміна чибезпосереднєвтручаннявконструкціюгазовоголічильника,аіпідробка/пошкодженнянанихпломб.

У постанові Верховного суду у справі № 903/160/21 від 18.11.2021 зазначено, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені (п.4 гл.6 розділ Х Кодексу ГРМ).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (стаття 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про ринокприродного газу» визначено, що правопорушенням на ринку природного газу, зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

У відповідності до ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 3 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кодекс ГРМ затверджений.

Отже, споживач несе відповідальність за порушення законодавства у сфері функціонування ринку природного газу, тобто за порушення передбачене спеціальним законом, а саме Кодексом ГРМ, яким визначено порядок донарахування та відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та компенсацію витрат пов`язаних з експертизою ЗВТ.

Станом на час звернення із позовною заявою до суду вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 487,71 грн.

Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, АТ «Полтавагаз» на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено копію позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, вартість відправлення коштувало 55,00 грн.

Дані витрати відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає наявними підстави для стягнення з відповідача заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 2 422,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.16,525,526,541 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (р/р IBAN № НОМЕР_1 в Філії - Полтавське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", код ЄДРПОУ 03351912) вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 487,71 грн, а також 55,00 грн. витрат пов`язаних з розглядом справи та 2 422,40 грн судового збору, а всього 2 965,11 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», місце знаходження: м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2-а, 36020;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О.Материнко