Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №948/1340/23 — Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/1340/23

Номер провадження 3-в/948/4/26

ПОСТАНОВА

про витребування доказів

19.01.2026 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши подання начальника СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Сєбєлєва А.А. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту,

в с т а н о в и л а :

08.01.2026 до суду надійшло зазначене подання, у якому начальник СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Сєбєлєв А.А. просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, призначеного Машівським районним судом Полтавської області, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, посилаючись на те, що на громадянина ОСОБА_1 постановою суду від 24.07.2023 накладене стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді 15 діб адміністративного арешту. Постанова набрала законної сили 04.08.2023 та звернута до виконання. Виконати зазначену постанову співробітниками СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не вдалося у зв`язку з тим, що зазначений громадянин згідно відомостей інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» об 11:04 год 07.06.2023 перетнув межі українського кордону в напрямку Польщі, маючи закордонний паспорт НОМЕР_1 , а постанова суду набрала законної сили 04.08.2023.

Відповідно до принципу верховенства права давність виконання постанови судді про накладення стягнення у виді адміністративного арешту в адміністративному праві не може тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку суду у кримінальному праві, у якому особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано: 2 роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі (яким є арешт згідно п. 8, 9 ст. 51, 60 КК; п. 7 ч. 1 ст. 24, 32 КУпАП); 3 роки у разі засудження до покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості (а.с. 33-35).

У судове засідання представник СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно (а.с. 46).

Особа, щодо якої вирішується питання звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, що є у матеріалах справи, зокрема, АДРЕСА_1 (а.с. 45), повістка вручена одержувачу особисто, про що свідчить інформація з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (а.с. 47).

Водночас за довідкою СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області згідно відомостей інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11:04 год 07.06.2023 перетнув межі українського кордону в напрямку Польщі, маючи закордонний паспорт НОМЕР_1 (а.с. 40).

Ураховуючи розбіжності в наявній інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_1 виникла необхідність у витребуванні інформації з Державної прикордонної служби України.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про витребування доказів керується КПК України.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

З урахуванням викладеного,з метою перевірки наявної інформації та для повного і всебічного розгляду справи, прийняття справедливого та неупередженого рішення, суд уважає необхідним розгляд справи відкласти та витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 2, 7, 283, 304 КУпАП ,

у х в а л и л а :

відкласти розгляд подання начальника СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Сєбєлєва А.А. стосовно ОСОБА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на 08:30 год 04 лютого 2026 року.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав державний кордон України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України.

Копію постанови для виконання в частині надання інформації щодо перетину державного кордону ОСОБА_1 надіслати до Державної прикордонної служби України.

Інформацію потрібно надати до суду не пізніше 08:00 год 04.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик