Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №362/559/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/559/26

Провадження 3/362/373/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

встановив:

11.01.2026 о 18:00 год. у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Грушевського, 20, неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці (укритті), вживав алкогольні напої, «Коньяк Азнаурі», чим порушив правила вживання алкогольних та безалкогольних напоїв у громадських місцях.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та просив суд суворо не карати. Запевнив суд, що не допустить схожої поведінки в майбутньому.

Законний представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 (батько) в судовому засіданні повідомив, що провів з сином виховну бесіду та не допустить його схожої поведінки в майбутньому, просив суд суворо не карати сина, при призначенні міри стягнення просив врахувати, що його син є неповнолітнім та застосувати положення ст.. 24-1 КУпАП.

Окрім того, на думку суду, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ВАД № 966570 від 11.01.2026, даними єдиного обліку ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його законного представника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, так як він розпивав алкогольні напої у громадському місці.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь його вини, а також той факт, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, та приходить до переконання про наявність підстав для застосування заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_2 судовий збір, оскільки попередження є заходом впливу до неповнолітнього, а не адміністративним стягненням, як це зазначено у ст.40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підстав ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко