Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №361/10970/25 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/10970/25

провадження № 3/361/3678/25

13.01.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу адміністративне правопорушення серії ВАД № 964381 від 12.09.2025 р., 25.07.2025 р. о 16 год. 51 хв. у магазині «ФОРА» за адресою: м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, 20/2 Київської області ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку енергетичного напою «Рево», вартістю 84 гривні без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії ВАД № 964382 від 12.09.2025 р., 25.07.2025 р. о 14 год. 20 хв. у магазині «ФОРА» за адресою: м. Бровари, вул. вул. Олега Онікієнка, 20/2 Київської області ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку продуктів харчування (ковбаса «Салямі») на загальну суму 968,17 гривень, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних адміністративних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати матеріли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП, в одне провадження

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, своїм правом надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористався, в письмових пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібної крадіжки, за що відповідальність передбачена ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушник, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що більш серйозним правопорушення з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №361/107970/25 провадження №3/361/3678/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 та матеріали справи №361/10969/25 провадження №3/361/3677/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти матеріалам єдиний номер - справи №361/107970/25 провадження №3/361/3678/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, ч.2 ст. 51 КУпАП та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка