Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №361/324/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/324/26

провадження № 3/361/169/26

13.01.2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (Міжрегіональне управління) ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 644/31-00-04-01-10-26 від 18.12.2025 р., складеного головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств будівництва та операцій з нерухомим майном управління податкового адміністрування підприємств промисловості та сільського господарства Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , при проведенні камеральної перевірки ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112», місце знаходження: м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 2, виявлено порушення податкового законодавства, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в податковій декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період жовтень 2025 року на суму 4 872 561 гривень, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП притягується головний бухгалтера ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112» - ОСОБА_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено суть адміністративного правопорушення, а також відсутні докази, що саме ОСОБА_1 являється посадо особою – головним бухгалтером ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112».

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2025 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Разом з тим, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія зазначеної постанови суду.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП і як наслідок прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, а тому приходить до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (Міжрегіональне управління) ДПС України, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (Міжрегіональне управління) ДПС України, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Скрипка