Вирок від 01 січня 2026 р. у справі №191/6940/25 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6940/25

Провадження № 1-кп/191/583/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без проведення судового розгляду в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025046540000107 від 17.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Володимирівка, Межівського району Дніпропетровської області, громадянин України, який має середньо спеціальну освіту, не одружений, який офіційно не працевлаштований, який на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , групи інвалідності не має, державних нагород не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області 25.01.2023 року (№189/2023/22) про стягнення щомісячно з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_5 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_3 знаючи про свій обов`язок щодо сплати аліментів, маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання не сплачував аліменти, у наступні періоди з грудня 2022 року по серпень 2025 року, внаслідок чого порушив та продовжує порушувати право дитини на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток.

У період з листопада 2023 по 31 серпня 2025 року ОСОБА_3 працюючи на різних підприємствах неофіційно про суми заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв особисто та з отриманих доходів гроші на утримання доньки (аліменти) у повному обсязі не сплачував, будь-якої іншої допомоги донці не надавав, тобто умисно рішення суду не виконував.

Також, ОСОБА_3 у Синельниківській філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості на обліку не перебував та не звертався до вказаної установи для допомоги у працевлаштуванні, що свідчить про небажання офіційно працевлаштуватися та сплачувати аліменти на доньку, про необхідність погашення заборгованості не реагував, в результаті чого у нього утворилася заборгованість у наступний період з листопада 2023 по 9 грудня 2025 зі сплати аліментів у розмірі 145289 гривень 65 копійок (сто сорок п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень шістдесят п`ять копійок), що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

На підставі викладеного ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана :

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме не працює, раніше не судимий, на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, характер та ступень його тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, оскільки надавав послідовні показання та не намагався уникнути відповідальності, працевлаштований, всі пом`якшувальні і обтяжуючі провину обвинуваченого обставин, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368,376,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1