Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №159/8835/25 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/8835/25

Провадження № 3/159/120/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Народицького району Житомирської області, громадянина України, одруженого, працює: ФОП « ОСОБА_2 » - водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2025 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин/414 км. + 900 м. керував автомобілем DAF-XF 460 FT д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом Bolgan – L 4047- EUR з д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду не врахував дорожню обстановку і не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело дозіткнення з транспортним засобом Volvo -FM 450 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом Euromix-MTP д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив, що 28.11.2025 року у вечірню пору доби рухався автомобілем з цистерною з м.Ковель до м.Київ, побачивши на узбіччі припарковані два легкові автомобілі, переконавшись у безпечності маневру здійснив об`їзд автомобілів не виїжаючи на зустрічну смугу руху, в момент об`їзду на зустріч їхав вантажний транспортний засіб з напівпричепом, який ненадавши йому переваги в русі здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 28.11.2025 року близько 18 год. рухався на вантажному автомобілі з напівпричепом в напрямку м.Ковель, в с.Рокитне підібрав пасажира, доїжджаючи до с.Пісочне побачив на узбіччі дороги по обидва боки припарковані легкові автомобілі, зменшивши швидкість, транспортний засіб, який був припаркований на його стороні смуги не перешкоджав проїзду, але транспортний засіб, який рухався в зустрічному напрямку з цистерною почав здійснювати об`їзд автомобіля, в результаті чого здійснив виїзд на його смугу руху, намагаючись уникнути ДТП почав різко гальмувати, однак автомобілі зачепилися дзеркалами та в подальшому зіткнувся з цистерною і перекинувся на праву сторону в кювет.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Чечелюк О.Ю. в судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП, так як саме він порушуючи Правила дорожнього руху України здійснивши виїзд на зустрічну смугу руху по якій рухався ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що 28.11.2025 року у вечірню пору доби, в с.Рокитне підсів на попутках до вантажно автомобіля під керування водія ОСОБА_3 , прямуючи в напрямку м.Ковель, в с.Пісочне побачив на узбіччі дороги по обидва боки припарковані легкові автомобілі, транспортний засіб DAF з цистерною здійснюючи маневр об`їзду виїхав на їхню смугу руху, водій ОСОБА_5 намагаючись уникнути ДТП прижався до обочини дороги наскільки це було можливо, однак зіткнення не вдалося уникнути, транспортні засоби зачепилися дзеркалами, колесо автомобіля Павла злетіло і вони впали на бік автомобіля у кювет.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника Чечелюка О.Ю., опитавши свідка ОСОБА_4 , розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.11.2025 року, фотознімки автомобіля, згідно яких 28.11.2025 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF-XF 460 FT д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом Bolgan – L 4047- EUR з д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Volvo -FM 450 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом Euromix-MTP д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,переглянувши в судовому засіданні відеозапис з місця події, з якого вбачається, що саме автомобіль ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки відповідно до п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2,124, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва