Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №520/18269/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції: Горшкова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 р. Справа № 520/18269/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 29.09.25 по справі № 520/18269/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Харківській області, щодо невнесення до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО», у зв`язку з набранням чинності Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі № 520/32990/24;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області внести до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» за формою № 30-ОПП та за формою № 11-ЄСВ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між державним реєстром та інформаційними системами центрального контролюючого органу відомості про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» (код ЄДРПОУ 44852576) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП та по сплаті єдиного внеску по за формою № 11-ЄСВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з червня 2023 року позивачем прийнято рішення про його реорганізацію шляхом приєднання до ТОВ «КОЛОС» (код ЄДРПОУ: 31847939) визначаючи останнього правонаступником. 19 вересня 2023 року у відповідності до передбаченого законодавством процесу проведення приєднання до ТОВ «КОЛОС» (код ЄДРПОУ: 31847939) ТОВ «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» звернулося до суб`єкта державної реєстрації із заявою щодо завершення процедури припинення юридичної особи. Головне управліня ДПС в Харківській області на прохання підприємства провело перевірку позивача щодо виконання останнім податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. За результатом даної перевірки було винесено податкові повідомлення-рішеннях № 00096602411, № 00096612411, № 00095670704, № 00095600704 від 23.02.2024, які позивачем оскаржені до суду. 27 лютого 2025 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/32990/24 визнано протиправними та нечинними податкові повідомлення-рішення №№ № 00096602411, № 00096612411, № 00095670704, № 00095600704 від 23.02.2024 ГУ ДПС України в Харківській області. 28 травня 2025 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду у даній справі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 по справі № 520/32990/24 залишено без змін. На даний час завершено всі заходи, пов`язані з реорганізацією позивача, у тому числі узгоджено грошові зобов`язання, щодо яких проводилось судове оскарження в зв`язку з вступом в законну силу рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 по справі № 520/32990/24. Поряд із тим, 04 липня 2025 року від державного реєстратора надійшло рішення про відмову у державній реєстрації по заяві "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації", щодо ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" (44852576). Підставою для відмови в реєстрації зазначено, що згідно повідомлення Державної податкової служби № 2520400300783 від 04.07.2025 наявна заборгованість зі сплати податків і зборів та повідомлення № 2520404300793 від 04.07.2025 наявна заборгованість по сплаті єдиного внеску та відсутні відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи. Таким чином, в порушення норм податкового законодавства Головним управлінням ДПС в Харківській області направлено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) у порядку інформаційної взаємодії повідомленні № 2520400300783 від 04.07.2025 про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП та повідомлення № 2520404300793 від 04.07.2025 про наявність заборгованість по сплаті єдиного внеску за формою № 11-ЄСВ, які містять застарілі дані про заборгованість ТОВ «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» без урахування рішення у справі № 520/32990/24, яке вступило в законну силу. Не погоджуючись із вказаними діями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із зазначним позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Харківській області, щодо невнесення до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО», у зв`язку з набранням чинності Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №520/32990/24.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області внести до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» за формою № 30-ОПП та за формою № 11-ЄСВ.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між державним реєстром та інформаційними системами центрального контролюючого органу відомості про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП та по сплаті єдиного внеску по за формою № 11-ЄСВ.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Також, представник відповідача зазначає, що наведені норми процесуального закону свідчать про те, що процедура судового оскарження не є закінченою з дня набрання законної сили судовим рішенням, оскільки КАС України прямо передбачено право на касаційне оскарження судових рішень апеляційної інстанції, а також можливість зупинення його дії та скасування. Усі зазначені події відбуваються після набрання законної сили судовими рішеннями.

Остаточне рішення, із яким КАС України пов`язує закінчення процедури судового оскарження, - постанова або ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження. Таким чином, на час винесення оскаржуваного рішення податкові зобов`язання за податковими повідомленнями рішеннями № 00096602411, № 00096612411, № 00095670704, № 00095600704 від 23.02.2024 не були узгодженими.

Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що у разі надходження до податкового органу повідомлення державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру рішення засновників юридичної особи про її припинення, у податкового органу виникає обов`язок надати до Єдиного державного реєстру відомості про наявність або відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів або відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

У разі наявності у юридичної особи, яка перебуває в процесі припинення, заборгованості зі сплати податків та зборів податковий орган повідомляє орган державної реєстрації про наявність такої заборгованості.

Отже, наявність або відсутності у платника податкового боргу на момент звернення держреєстратора із відповідним запитом є визначальною обставиною та підставою для вирішення даного спору.

Представник позивача зазначає, що у зв`язку із відсутністю заборгованості у позивача на момент звернення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради та на момент розгляду справи, належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області внести до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» за формою № 30-ОПП та за формою № 11-ЄСВ; зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між державним реєстром та інформаційними системами центрального контролюючого органу відомості про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП та по сплаті єдиного внеску по за формою № 11-ЄСВ.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу перебуває в процесі припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, про що внесено відповідний запис від 19.06.2023 09:43:46 № 1004741270009001343 Близнюківською селищною радою Лозівського району до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

Головним управління ДПС у Харківській області на підставі наказу № 4354-п «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" з питань правильності нарахування, обчислення та сплати податків», проведено перевірку позивача у період з 16.10.2023 по 20.10.2023.

За наслідками вказаної перевірки складений відповідний акт від 31.10.2023 № 325610/20-40-07-04-05/44852576, за висновками якого встановлено порушення ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" норм податкового законодавства.

08.11.2023 ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" направлено до ГУ ДПС у Харківській області заперечення до акту перевірки від 31.10.2023 № 325610/20-40-07-04-05/44852576, які просив врахувати при розгляду зазначеного акту та ухваленні рішення на його підставі.

16.02.2024 ГУ ДПС у Харківській області складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, № 5247/20-40-07-04-05/44852576, за наслідками розгляду якого контролюючим органом 23.02.2024 ухвалено оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

- № 00096602411, відповідно до якого до ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" з посиланням на п. 164.5 ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції в сумі 1566474,39 грн;

- № 00095670704, відповідно до якого ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 2796755,26 грн (в тому числі 1936215,18 грн штрафні санкції);

- № 00096612411, відповідно до якого ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" застосовано штрафні санкції в сумі 130539,55 грн за платежем військовий збір;

- № 00095600704, відповідно до якого ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб в розмірі 9699026,58 грн, в тому числі за штрафними санкціями 6714710,71 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі № № 520/32990/24 задоволено позовні вимоги ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО", визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Харківській області № 00096602411 від 23.02.2024, № 00096612411 від 23.02.2024, № 00095670704 від 23.02.2024, № 00095600704 від 23.02.2024.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 по справі № 520/32990/24 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22.08.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі №520/32990/24 – повернуто скаржнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» звернулось до державного реєстратора із заявою про припинення юридичної особи.

04 липня 2025 року від державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради надійшло повідомлення № 10301599577, яким позивача повідомлено про відмову у державній реєстрації по заяві "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації", щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" (44852576).

Так, рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради від 04.07.2025 № 510301599577 відмовлено у державній реєстрації по заяві "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації", щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" (44852576).

Підставою для відмови в реєстрації зазначено, що згідно повідомлення Державної податкової служби № 2520400300783 від 04.07.2025 наявна заборгованість зі сплати податків і зборів та повідомлення № 2520404300793 від 04.07.2025 наявна заборгованість по сплаті єдиного внеску та відсутні відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи.

Не погодившись з діями відповідача щодо направлення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії повідомленні № 2520400300783 від 04.07.2025 про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП та повідомлення № 2520404300793 від 04.07.2025 про наявність заборгованість по сплаті єдиного внеску за формою № 11-ЄСВ, які містять застарілі дані про заборгованість ТОВ «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» без урахування рішення у справі № 520/32990/24, яке вступило в законну силу, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку із відсутністю заборгованості у позивача на момент звернення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради та на момент розгляду справи, належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області внести до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» за формою № 30-ОПП та за формою № 11-ЄСВ; зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між державним реєстром та інформаційними системами центрального контролюючого органу відомості про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» (код ЄДРПОУ 44852576) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП та по сплаті єдиного внеску по за формою № 11-ЄСВ.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податкового Кодексухї України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У силу вимог пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 37.2 статті 37 Податкового кодексу України, податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Підставами для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є, зокрема, скасування податкового обов`язку у передбачений законодавством спосіб (підпункт 37.3.4 пункту 37.3 статті 37 Податкового кодексу України).

За правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 325 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №520/32990/24 скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Харківській області № 00096602411 від 23.02.2024, №00096612411 від 23.02.2024, № 00095670704 від 23.02.2024, №00095600704 від 23.02.2024. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 по справі №520/32990/24 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22.08.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі №520/32990/24 – повернуто скаржнику.

Таким чином, враховуючи постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025, враховуючи ухвалу Верховного суду від 22.08.2025, рішення у справі №520/32990/24, яким скасовано податкові повідомлення-рішення, набрало законної сили.

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі № 520/32990/24.

Відповідно до п. 11.1 розділу ХІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 № 1562/20300 (далі - Порядок № 1588) дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.

Згідно з пунктом 11.6 Порядку № 1588, при проведенні заходів податкового контролю, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Відповідно до пункту 11.5, 11.8, 11.10 Порядку № 1588, у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені розділом ХІ, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): відомостей з Єдиного державного реєстру про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ про припинення (закриття) відокремленого підрозділу.

За результатами проведення відповідних заходів у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків, але не пізніше дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог відповідальні працівники таких підрозділів (органів) вносять до Єдиного банку даних юридичних осіб або підтверджують інформацію щодо наявності / відсутності заборгованості зі сплати податків і зборів.

До завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог (у разі наявності грошових зобов`язань та/або заборгованості зі сплати податків і зборів), а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості: про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30 - ОПП (додаток 15); про узгодження плану реорганізації юридичної особи за формою № 31 - ОПП (додаток 16) - у разі наявності податкового боргу при реорганізації юридичної особи.

Якщо до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, на запит суб`єкта державної реєстрації контролюючим органом надано відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, а також у разі виникнення у платника податків заборгованості зі сплати податків і зборів або визначення грошових зобов`язань, за якими не настав строк сплати, до проведення державної реєстрації припинення юридичної особи контролюючий орган формує та передає до Єдиного державного реєстру відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів або відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи.

Якщо контролюючим органом до Єдиного державного реєстру передано відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів, то після погашення заборгованості зі сплати податків і зборів контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів.

Згідно з пунктом 11.11. Порядку № 1588, у разі наявності заборгованості зі сплати податків і зборів відомості за формою № 30-ОПП разом із додатками надсилаються (видаються) комісії з припинення (ліквідаційній комісії, ліквідатору) або особі, відповідальній за погашення грошових зобов`язань або податкового боргу, що є такою згідно з пунктом 97.4 статті 97 глави 9 розділу II Податкового кодексу України, за їх зверненням. Додатки до відомостей за формою № 30-ОПП видаються тими контролюючими органами, які їх сформували.

Відповідно до п. 11.15 Порядку № 1588 відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП є єдиним документом, що підтверджує відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів у випадках припинення юридичних осіб, визначених Законом.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 13 Закону України ”Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” та п. 11.10 Порядку № 1588 для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП. Такі відомості передаються до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації.

З аналізу зазначених норм вбачається, у разі надходження до податкового органу повідомлення державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру рішення засновників юридичної особи про її припинення, у податкового органу виникає обов`язок надати до Єдиного державного реєстру відомості про наявність або відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів або відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

У разі наявності у юридичної особи, яка перебуває в процесі припинення, заборгованості зі сплати податків та зборів податковий орган повідомляє орган державної реєстрації про наявність такої заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи наведене правове регулювання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у плтаника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО», заборгованості, що виникла у позивача внаслідок нарахування грошового зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями: №00096602411, відповідно до якого до ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" з посиланням на п. 164.5 ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції в сумі 1566474,39 грн; № 00095670704, відповідно до якого ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 2796755,26 грн (в тому числі 1936215,18 грн штрафні санкції); №00096612411, відповідно до якого ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" застосовано штрафні санкції в сумі 130539,55 грн за платежем військовий збір; № 00095600704, відповідно до якого ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб в розмірі 9699026,58 грн, в тому числі за штрафними санкціями 6714710,71 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ТОВ «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» знаходиться в стадії припинення. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вимоги кредиторів до товариства, до яких відносяться і податкові органи, розглядаються до 19.08.2023.

Положення п. 11.6 Порядку №1588, регламентує дії контролюючих органів у разі ліквідації або реорганізації платника податків.

Згідно з положеннями вищезазначеної норми права, податкові органи зобов`язані організувати й провести заходи податкового контролю таким чином, аби визначити та пред`явити податкові зобов`язання або податковий борг платника податків не пізніше строку, встановленого для подання кредиторами своїх вимог, оскільки у межах ліквідаційної процедури всі кредитори мають однакові права щодо задоволення своїх вимог, а строки подання таких вимог є визначальними для формування ліквідаційної маси та черговості погашення боргів.

У зв`язку із перебуванням ТОВ «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» в процесі припинення, на контролюючий орган покладається обов`язок вжити заходів, спрямованих на своєчасне формування та подання податкових вимог.

Слід зазначити, що податкові органи не наділені дискреційними повноваженнями щодо строків таких дій, адже Порядок прямо вказує, що вимоги мають бути сформовані і вручені відповідальній особі саме до закінчення строку подання вимог кредиторів.

Пред`явлення податковим органом своїх вимог після завершення вказаного строку, не можуть бути підставою для врахування у процедурі ліквідації, оскільки такі вимоги заявлені з порушенням установленого порядку.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що якщо податкові зобов`язання або податковий борг були сформовані та пред`явлені після завершення строку подання вимог кредиторами, відповідні дії контролюючого органу не можуть вважатися правомірними, а суми, що заявляються, не підлягають включенню до переліку вимог у межах ліквідаційної процедури.

Так, Головним управління ДПС у Харківській області на підставі наказу №4354-п «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" з питань правильності нарахування, обчислення та сплати податків», проведено перевірку позивача у період з 16.10.2023 по 20.10.2023.

За наслідками вказаної перевірки складений відповідний акт від 31.10.2023 №325610/20-40-07-04-05/44852576, за висновками якого встановлено порушення ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" норм податкового законодавства.

Отже, перевірка на виконання вимог законодавства за заявою товариство, що перебуває в стані припинення проведена.

Також, Порядком №1588 прямо передбачено, що при реорганізації/припиненні контролюючий орган до завершення строку для вимог кредиторів та/або в день отримання запиту держреєстратора передає до ЄДР відомості за ф. 30-ОПП (або 31-ОПП при боргу).

Тобто обов`язок виникає в день отримання запиту держреєстратора.

Посилання відповідача на наказ від 01.08.2025 №3454-п «Пропроведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» як на підставу для не внесення відповідних відомостей за формою №30-ОПП та за формою №11-ЄСВ колегія суддів не бере до уваги, оскільки на момент зверненя державного реєстратора до податкового органу, вказаного наказу не існувало.

Крім того, на момент розгляду справи відповідач не надав до суду докази наявності боргу у позивача.

Отже, суд першої інстанції вірно виснував, що бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області, щодо невнесення до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО», у зв`язку з набранням чинності Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі № 520/32990/24 є протиправною.

Вказана позиція узгоджується із постановами Верховного суду від 24.01.2024 у справі №2040/5526/18 та від 17.04.2024 по справі № 826/14935/17.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв`язку із відсутністю заборгованості у позивача на момент звернення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради та на момент розгляду справи, належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області внести до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» за формою № 30-ОПП та за формою № 11-ЄСВ; зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між державним реєстром та інформаційними системами центрального контролюючого органу відомості про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» (код ЄДРПОУ 44852576) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП та по сплаті єдиного внеску по за формою № 11-ЄСВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року по справі № 520/18269/25 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі № 520/18269/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко

Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов