Вирок від 19 січня 2026 р. у справі №728/2797/25 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2797/25

Номер провадження 1-кп/728/40/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 12025270390000274 від 01.10.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, особи з інвалідністю 2 групи, пенсіонера, не одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку літа 2022 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, придбав у наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 одноствольну нарізну мисливську гвинтівку ТОЗ-8М ОП 2 № НОМЕР_1 калібру 5,6 та патрони в кількості 168 шт калібру 5,6 мм, які перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим ОСОБА_4 розпочав зберігати нарізну вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу в порушення вимог п. 9-11 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, п.2.1-2.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.

В подальшому в листопаді 2024 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 вищевказані одноствольну нарізну мисливську гвинтівку ТОЗ-8М ОП 2 № НОМЕР_1 калібру 5,6 мм та патрони в кількості 186 шт калібру 5,6 мм перевіз до нового місця свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , де продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу.

29.09.2025 року ОСОБА_4 вищевказані одноствольну нарізну мисливську гвинтівку ТОЗ-8М ОП 2 № НОМЕР_1 калібру 5,6 мм та патрони в кількості 186 шт калібру 5,6 мм без передбаченого законом дозволу поклав до салону свого автомобіля марки «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_2 та близько 16 години 30 хвилин, рухаючись на перехресті доріг вул. Батуринська та вул. Олени Теліги в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області був зупинений працівниками ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за порушення правил дорожнього руху. В ході огляду його автомобіля було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на вогнепальну нарізну зброю та металеві предмети, зовні схожі на патрони у кількості 168 штук.

Вилучені у ОСОБА_4 двадцять два патрони являються боєприпасами калібру 5,6 мм, довгими гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення; гвинтівка є вогнепальною зброєю – одноствольною нарізною мисливською гвинтівкою ТОЗ-8М ОП 2 № НОМЕР_1 калібру 5,6 мм; 146 патронів є боєприпасами калібру 5,6 мм, гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердивши його вчинення за викладених вище обставин. Пояснив, що придбав зброю з метою самозахисту, однак не встиг зареєструвати її належним чином; коли перевозив зброю до власника на збереження, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху; за наслідками огляду його автомобіля виявлені та вилучені зброя і патрони. В скоєному щиро кається, шкодує про вчинене та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень, зробив для себе відповідні висновки. Просив суворо не карати його та призначити якнайменше покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно; вина у скоєному в судовому засіданні доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має негативних характеристик за місцем проживання, неодружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є пенсіонером, особою з інвалідністю 2 групи (безстроково), вину визнав та щиро розкаявся, його бажання та можливість стати на шлях виправлення.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2102», р.н. НОМЕР_2 , - повернути власнику - ОСОБА_6 ;

оптичний носій DVD-R диск з відеозаписом з бодікамер, - залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження;

дев`яносто патронів, п`ять гільз, сорок п`ять патронів, три гільзи, три гільзи, тринадцять патронів, які отримані після експертизи, одноствольну нарізну мисливську гвинтівку ТОЗ-8М ОП 2 № НОМЕР_1 калібру 5.6 мм, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 11588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн 20 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1