Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №686/33210/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33210/25

Провадження № 2/686/1527/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання – Солдатової К.В.,

представника позивача – Дембіцького С.О.,

справа № 686/33210/25,

учасники справи:

-позивач– ОСОБА_1 ,

-відповідач – Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, –

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом, в якому просить скасувати арешт, накладений на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , а саме: арешт, накладений державним виконавцем Шербатим С.О. постановою № 2247/7 від 18 листопада 2009 року, а також вилучити запис з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, реєстраційний запис обтяження № 9257809, внесений в реєстр 18.11.2009.

Поданий позов обґрунтовував тим, що позивач є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 . Позивач в 2025 році дізнався, що на його частку в майні накладено арешт державним виконавцем Шербатим С.О на підставі постанови № 2247/7 від 18 листопада 2009.

Згідно з відповіддю Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.11.2025, у Відділі відсутні виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 станом на 06.11.2025. Водночас Відділ зазначив, що виконавче провадження, в межах якого накладено арешт на майно мого клієнта, не передавалось до Першого відділу ДВС, а тому підстав для зняття арешту державним виконавцем немає.

Вище вказаний арешт на нерухоме майно заважає позивачу вільно користуватись своїм майном. Оскільки в позасудовому порядку позивач зняти арешт не може, тому звернувся до суду та просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника відповідача в судовому засіданні.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

20 січня 2026 року справу розглянуто по суті, ухвалено рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що згідно постанови державного виконавця Шербатого С.О № 2247/7 від 18 листопада 2009, накладено арешт на 1/5 квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (акр. спр. 5).

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта рухомого майна, 18.11.2009 Хмельницькою філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на виконання постанови державного виконавця Шербатого С.О.№ 2247/7 від 18 листопада 2009 (арк. спр. 7) зареєстровано обтяження на 1/5вище зазначеної квартири позивача, реєстраційний номер обтяження 9257809.

Згідно повідомлення Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому від 06.11.2025 №162699, виконавче провадження, в межах якого накладено арешт на майно ОСОБА_1 , не виявлене (арк. спр. 6).

Обтяження нерухомого майна створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні ним (арк. спр. 8 – 9).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані судом норми права

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа не може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом.

Як вбачається з наявних у справі доказів, виконавчі провадження,в яких ОСОБА_1 був би боржником, відсутні, інших даних, які б підтвердили факт наявності у ОСОБА_1 боргів, в забезпечення сплати яких обтяження його майна мало б залишатися зареєстрованим, – відсутні.

Отже, підстави для подальшого існування арешту та відповідного обтяження майна позивача відсутні.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., сплаченого за подання позовної заяви позивачем, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76, 81,89, 141, 265,280 - 289 ЦПК України, ст. ст. 16, 321 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на 1/5 квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ,який накладений державним виконавцем Шербатим С.О. постановою №162699від 06.11.2025, вилучивши запис з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, реєстраційний запис обтяження № 9257809, внесений в реєстр 18.11.2009.

Стягнути з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 37225071, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13\2.

Суддя :