Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №686/29077/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29077/25

Провадження № 2-о/686/88/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних Севастьянова С.В., Скрипника В.Б.

при секретарі Томашівській А.Т.

за участі представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Матвійчука С.В.

представника ОСОБА_3 -Кримчака О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу №686/29077/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна для недієздатної особи,-

встановив:

09.10.2025 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна для недієздатної особи, зазначивши заінтересованими особами - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області.

В заяві вказав, що його мати ОСОБА_3 з 2021 року хворіє на психічне захворювання, перебуває на обліку в КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ХОР, не усвідомлює наслідки своїх дій та не здатна керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2025 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та наполягала на її задоволені.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні надав витяг з протоколу чергового засідання виконавчого комітету Хмельницької міської ради, згідно з яким не було прийнято рішення про внесення до суду подання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання – судинну деменцію, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Психічний стан ОСОБА_3 підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №877 від 24.11.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_3 слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

При цьому, відсутність подання органу опіки та піклування обмежує суд у праві призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 та передбачає можливість передачі її під опіку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відноситься за рахунок держави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною, а вимога про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

У призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 - відмовити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати під опіку виконавчого комітету Хмельницької міської ради як органу опіки та піклування.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 10 382 грн. 94 коп. (реквізити для сплати: ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України» UA158201720313251005201007077, призначення платежу «експерт Руй Михайло Михайлович, за проведення експертизи ОСОБА_3 » МФО 820172 УДКСУ в Подільському районі м. Києва).

Копії рішення направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Строк дії рішення – два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Чевилюк З.А.

Присяжні: Севастьянов С.В.

Скрипник В.Б.