Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №314/2914/25 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2914/25

Провадження № 3/314/12/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово викликався для розгляду справи.

Відповідно до сповіщення сім`ї №6/2/4841 адресоване дружині ОСОБА_2 про те, що молодший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти 03.09.2025 при виконанні бойового завдання під час ведення бойових дій за Україну її свободу зник безвісті.

Перевіривши наявні матеріали справи, суддя дійшов до таких висновків.

Порядок вирішення питання щодо зупинення судового провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з проходженням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації, КУпАП не визначений.

Разом з цим, Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй практиці, в т.ч. в рішеннях у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» («EngelandOthers v. the. Netherlands», 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Виходячи з аналізу практики ЄСПЛ, якщо у справах про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 військовослужбовець, зник безвісті 03.09.2025.

Враховуючи те, що на території України з 24 лютого 2022 року діє воєнний стан, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та на даний час вважається таким, що безвісти зник, вважаю, що є підстави для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа, зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України, а також має право на всебічне розслідування обставин її зникнення та встановлення її місцеперебування.

З метою недопущення порушення права особи на захист та доступ до правосуддя, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби та/або до моменту оголошення його померлим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - зупинити до звільнення останнього з військової служби та/або до моменту оголошення його померлим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

20.01.2026