Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №644/11341/25 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Маркосян М. В.

Справа № 644/11341/25

Провадження № 2/644/833/26

20.01.2026

Рішення

Іменем України

20 січня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді – Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання – Скорік Ю.С.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника, адвоката Ладуренко А.О., звернулась з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстровано 16.08.2019 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немищлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис 568.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають.

Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, вони втратили почуття любові один до одного. Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Із врахуванням вищезазначеного, позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 04.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, призначене на 20.01.2026 сторони не з`явились, були повідомлені про судове засідання належним чином. Подали до суду заяви, в яких позивачка підтримала позовні вимоги просила проводити судовий розгляд без її участі. Відповідач в письмовій заяві зазначив про те, що проти позовних вимог не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі та не надавати строк на примирення.

На підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних доказів, з урахуванням поданих до суду заяв. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.08.2019 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немищлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №568, що підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.08.2019 року, доданого до матеріалів справи.

Позивачка зазначила про те, що від шлюбу спільних дітей подружжя немає.

За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Правилами ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач погоджується на розірвання шлюбу, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Позивачка просила судові витрати з відповідача не стягувати.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 – 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 – 112, 141 Сімейного кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та о ОСОБА_2 , зареєстрований 16.08.2019 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немищлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №568.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення виготовлений 20.01.2026.

Суддя Марина МАРКОСЯН